158 Dr. Erich Hesse: 



auch Buturlin (s. u.) hinweist, während bei der nördlichen Rasse das umgekehrte 

 Verhältnis die Regel ist. Ferner fallt mir auf, daß der feine Hauch, der sich meist 

 über Kinn, Kehle und Kropf erstreckt, bei der südhchen Form mehr ins Rötliche, 

 bei der nördlichen mehr ins Gelbbräunliche zieht; auch ein am 15. X. 10 im Zwiesel, 

 Bayr. Wald, eilegtes Stück (d), das mir Graf Zedlitz freundlichst zum Vergleich 

 überließ, hatte diese feine, mehr rötliche Tönung. Außerdem scheint bei der alpinen 

 Form noch die Tendenz zur Entwicklung längerer Schwingen vorhanden zu sein 

 (vgl. Maß-Tabelle). 



Zwei Nesthnge der nordischen Rasse, stammend von Stabursuas. Porsanger, 

 Finnmarken, 30. VI. 87 (Upsala Mus., Kolthoff), als cJ und Q pull, bestimmt, zeigen 

 unterseits nur Kinn, Kehle, Kropf und eine schmale mittlere Flur über den Unter- 

 körper weiß und fast zeichnungslos, einzelne Federn mit feinen, matten, dunklen 

 Rändchen; der Oberkopf ist bei beiden übereinstimmend gefärbt, nämlich einfarbig 

 schwarz, nur in der Scheitelmitte ein zitronengelbes Krönchen nebst einzelnen weißen 

 Federspitzen, die sich auch auf der Stirn finden. Ist die Geschlechtsbestimmung 

 richtig, so würde also in diesem frühen Kleid auch das Q Gelb auf dem Kopf 

 tragen. — An einem männlichen Jugendkleid der südlich-alpinen Form aus Bosnien, 

 22. VII. 89 (Reiser), ist die gesamte Unterseite schwarz gezeichnet, auch Kinn und 

 Kehle stärker gefleckt, so daß reinweiße Partien überhaupt nicht vorhanden sind; 

 der Oberkopf zeigt nur auf Stirn und Vcrderscheitel einzelne gelbe und weiße 

 Federspitzen. Letzteres entspricht einigermaßen der Abbildung und Darstellung 

 eines männlichen Nest- bzw. Jugendkleides bei Malherbe'); Kinn und Kehle sind 

 indessen als „blanc roussätre" und zeichnungslos angegeben. — Nach obigen hier 

 befindlichen Stücken würden die Nest- bzw. Jugendkleider beider Formen verschieden 

 sein; inwieweit dies zutrifft und ob tatsächlich 6 und 9 in diesen Stadien immer 

 gleichgefärbt sind, müßten erst noch eingehende Untersuchungen dartuu. 



Vor einiger Zeit hat Buturlin^) eine Bestimmungstabelle der paläarktischen 

 Formen von Picoides zusammengestellt und darin auch einige neue asiatische Sub- 

 spezies gekennzeichnet. Ich kann die dort gegebenen Diagnosen z. T. nicht bestätigt 

 finden, soweit mir Exemplare aus den betreffenden Gebieten vorliegen. Ich beginne 

 mit der zentralasiatischen Form. Das hiesige Museum besitzt zwei Stücke (d u. 9 ad.) 

 aus der Karakolskaja Schlucht, Turkestan. Aus diesem Gebiet (Tian-Schan) beschrieb 

 Buturlin seinen üanschanicus, den er in der Bestimmungstabelle sub 4 und 5 dem 

 alpinus gegenüberstellt mit folgenden Unterscheidungsmerkmalen: „Bürzel stark weiß 

 gefleckt, schwarze Bartstreifen sehr breit, weiße Wangenstreifen schmal, Unterseite 

 mehr gefleckt" = tiansclianicus ; „Bürzel ohne (d) oder beinahe ohne (9) Flecken, 

 Bartstreifen schmaler, Wangenstreifen breiter, Unterseite weniger gefleckt" = alpinus. 

 Nun zeigt aber ein alpinus- 6 aus den Karpathen genau die gleiche Bürzelfleckung 

 wie das <S aus Turkestan, ein anderes aus den Alpen nur einzelne wenige Flecke; 

 andererseits weist das 9 des Turkestan- Vogels nur ganz dürftige Weißfleckuug des 

 Bürzels auf, genau wie manche alpirms-g; die beiden Formen würden also nach 

 diesem Kriterium nicht unterschieden werden können. Überhaupt scheint mir die 

 Weißfleckung des Bürzels bez. der Oberschwanzdecken ein sehr unzuverlässiges 



1) Monogr. Picid. Text I (1861) p. 173, PI. UI (1861) Taf. 38, Fig. 3. 



2) Ornith. Monatsber. 15. Jg. (1907) p. 9—11. 



