170 Dr- Erich Hesse: 



Der von v. Erlanger erwähnte 1>. dmoni war von Grant 1900^) aus Kon- 

 duro, Abessinien, beschrieben worden; dem zanzibari Malh. (= lafresnayi Malh.) 

 ähnlich, angeblich aber u. a. durch dunklere Stirn, schwächere Bänderung des Rückens, 

 schärfer gezeichnete Brust und oberseits braune Schäfte der Hand- und Arm- 

 schwingen verschieden, v. Erlanger erkennt also nur die fünf Formen an, die 

 auch Reichenow in seinen Vögeln Afrikas^) aufführt, der seinerseits massaicus uud 

 centralis Neum. als Synonyme zu hartlaubii Malh., lepidus Gab. et Heine und simoni 

 Grant zu lafresnayi Malh. zieht (vgl. u.). 1907 trennte Sharp e'') noch den „Den- 

 dropicits canwunensis" &h: „6. D. similis D. lafresnayei, sed ubique saturatior et viri- 

 descentior; secundariis intus conspicue albo, uec aureoflavo, fasciatim notatis. Long, 

 tot. 5-5 poll., culm. 0'7, alae 3"3. caudae 1'7, tarsi 0'55." 



Die Maße v. Erlangers stimmen fast genau mit den von Reichenow 

 gegebenen überein, und auch ich erhalte dieselben, finde andererseits einige Ab- 

 weichungen. Fünf von Fromm 1909 in den Gegenden östlich vom Tanganjika 

 (Ufipa, Namanjera, ITrungu, Bismarkburg) gesammelte 3 und 9, die also zu der 

 Form centralis Neum., zum mindesten dann aber zu hartlaubii MaUi. (s. 0.) zu ziehen 

 sein würden, weisen durchweg eine Flügellänge von 95 — 98 mm auf, übersteigen 

 also die Maßangaben von Neumann, Reichenow und v. Erlanger, die sämtlich 

 als Höchstmaß 93 mm verzeichnen, ganz erheblich, sie würden somit nach ihren 

 Flügelmaßen zu dem südlichen guinecnsis typ. zu rechnen sein, nehmen aber nach 

 Färbung und Zeichnung mehr eine Mittelstellung zwischen diesem und hartlaubii Malh. 

 ein. Ferner messe ich z. B. bei einem $ aus ßutumbi 90 mm, einem 6 und 9 aus 

 dem Urwaldgebiet westlich vom Tanganjika 89 und 88 mm Fittichlänge, alle drei 

 aber würden nach der Einteilung Neumanns der Form lafresnayi Malh. angehören, 

 für die Reichenow und v. Erlanger nur 75 — 86 mm angeben, wogegen sie nach 

 letzteren beiden Autoren zu hartlaubii Malh. mit 80 — 93 mm Flügellänge zu ziehen 

 sein würden, was wohl auch das richtige sein dürfte. 



Nach Durcharbeitung des weit über 100 Exemplare fassenden Materials des 

 Berhner Museums komme ich zu dem Resultat, daß natürlich die fünf von Rei- 

 chenow und v. Erlanger anerkannten Formen, nämlich </i(üi««««t» typ., g. hartlaubii 

 Malh., g. albicans Erl., g. hempiichü Hempr. et Ehr. und g. lafresnayi Malh. auf jeden 

 Fall aufrecht zu erhalten sind, wobei es indessen, wie die oben angeführten ab- 

 weichenden Maßangaben beweisen, der gründlichen Untersuchung noch weiteren 

 Materials speziell aus den Grenzgebieten der einzelnen Formen bedarf, um diese 

 genauer geographisch gegeneinander abzusondern. Ob aber die übrigen neuerdings 

 aufgestellten Formen bestehen bleiben können, ob eine derartige Spezialisierung, wie 

 sie Neumann vorgeschlagen, Berechtigung verdient, kann erst an der Hand größerer 

 Serien ebendieser neuen Formen entschieden werden, da hiervon zurzeit noch viel 

 zu wenig Material vorliegt; denn gerade bei dieser außerordentlich schwer zu be- 

 urteilenden Spechtgruppe ist es erforderlich, möglichst große Serien der vergleichen- 

 den Bearbeitung zu unterziehen, um überhaupt erst einen Überblick zu gewinnen, 

 was man als Subspecies auffassen darf und wie weit diese ungeföhr abzugrenzen 



1) Bull. Brit. ürn. Club X (1900) p. 38. 



2) Bd. II (1902/03) p. 192—198. 

 s) Ibis 1907 p. 443. 



