Kritische UntersuchuDgen über Piciden. 173 



Nach Messung des hier befiucUichen Materials iiomme ich zu dem Ergebnis, 

 daß europäische Vögel etwas kleinere SchwingtMi aufweisen als solche aus dem Altai- 

 gebiet und vom üssuri, wie aus der untenstehenden Maß-Tabelle ersichtlich wird; 

 zwar gehen die Flügelmaße beider Formen ineinander über, doch scheint mir andrer- 

 seits wiederum die Tendenz zum Auseiuanderweichen nach den Extremen bei beiden 

 Rassen doch deutlich erkennbar zu sein; zu der kleinflügeligen Form würden noch 

 zwei Exemplare vom Kaukasus zu ziehen sein. Buturlin bemerkt (1. c. p. 229): 

 „First of all, they prove, that well known P. martius, L. is remarkably constaut 

 throughout its ränge. From Livouia (Wolmar district) and Lithuauia (Grodno 

 government) in the west to Sakhalien in the east, from St. Petersburg and Yakutsk 

 distr. in the north to r. ürungu, Dzungaria, and Olga-bay, Ussuri-land, in the soutli, 

 — I find no appreciable constant differences." Als Flügelmaße werden (p. 232) 

 240 — 255 mm angegeben. Hieraus sowie aus den geographischen Angaben geht 

 hervor, daß Buturlin Exemplare der kleinflügeligen westlichen Form nicht zur 

 Verfügung gestanden haben, und es würden somit auch die westrussischen Spechte 

 zu der großflügeligen Rasse zu rechnen sein. Damit stimmen auch die Flügelmaße 

 überein, die Taczanowski*) anführt, für 1 d und $, „de Sidemi" 250 und 255 mm, 

 für 1 9 „de la Daourie" 240 mm, während für 1 c? gleicher Provenienz nur 236 mm 

 verzeichnet sind; falls hier nicht etwa ein Druckfehler — 2 56! — vorliegt, so würde 

 dies nur dartun, daß bei einzelnen, vielleicht jüngeren Vögeln der großflügeligen 

 Form die Schwingenmaße unter 240 mm herabsinken können, wie ja auch der eine 

 weibliche Altai- Vogel (vgl. Tab.) beweist, abgesehen von dem Stück aus Sachalin, das 

 sich nach seinem Gefieder zweifellos als junger Vogel erweist. 



Ich glaube daher, daß man eine großflügelige östliche nordasiatische, und eine 

 kleinflügelige westliche, europäische Form unterscheiden kann; diese letztere würde den 

 Namen Dryocojnis martius mavtius (L.) zu tragen haben, während für jene der Name 

 iJnjocopus martius reichenowi Kothe, der also dann durchaus nicht ein „unnecessary 

 synonym" zu bedeuten hätte, in Anwendung zu bringen wäre; wie die Grenze beider 

 Rassen zu ziehen sein würde, müßte erst durch weitere Untersuchungen an Material 

 aus den betreffenden Gebieten eruiert werden; vermutlich dürfte sie von Lithauen 

 nach dem Kaukasus verlaufen. An diese beiden Formen würde sich dann der 

 südostasiatische Dvyocopus martius khamensis (Buturl.) mit den oben zitierten Kriterien 

 anschließen; Exemplare aus dessen Verbreitungsgebiet sind im Berliner Museum 

 nicht vertreten. Wir kämen dann zu etwa folgender geographischen Verteilung: 



1. Dryocopus martius martius (L.). Europa (? Kleinasien, Kaukasus). 



2. Dryocopus viartius reichenowi Kothe. Europäisch-asiatisches Rußland, Nord- 

 china (? Japan). 



3. Dryocopus martius khamensis (Buturl.) Osttibet. 



Bezüglich des Schnabels vermag ich an dem mir vorliegenden Material keine 

 durchgreifenden Unterschiede zu konstatieren; es hat zwar den Anschein, als ob bei 

 der europäischen Rasse die Tendenz zur Bildung eines schlankeren Schnabels vor- 

 handen sei, andrerseits zeigt die hier befindliche Serie von 7 Altai- Vögeln beiderlei 

 Geschlechts alle Übergänge vom breiteren kürzeren zum längeren dünneren Bau, 

 genau die gleichen Schnabelgrößen und -formen, wie man sie auch bei der euro- 



1) Faune Ornith. Siber. Orient. II (1893) p. 699, 700. (Mem. Acad.Imp. Seienc. St. Petersbg. T.39.) 



