182 ^^- Erich Hesse: 



Delesserti nennen kann, Stücke aus dem nördlichen Vorderindien vor, wo sich, wie 

 in Hinterindien (s. u.), Übergänge zu der großen nördlichen Form finden dürften. 

 Malherbe bildet nun aber weiter auf PI. 65, Fig. 2 seiner Monographie ein 9 ab, 

 das er fälschlicherweise zu strictus Horsf. zieht, wogegen es zu der guttacristatus Tick.- 

 Gruppe gehört; entsprechend den geringeren Maßen von strictus Horsf. ist dieses 9 

 auch kleiner dargestellt als die auf der vorhergehenden Tafel (64) abgebildeten 

 sultaneus und Delesserti; dieses 9 würde nun etwa in seinen Größenverhältuissen der 

 kleinen südlichen indischen Form entsprechen und in der Tat führt Malherbe auch 

 als patria des strictus Horsf. „une grande partie de l'Inde" an, wo indessen diese 

 Art, die Java angehört, nicht voikommt. Es unterliegt also keinem Zweifel, daß 

 Malherbe außer seinem Delesserti noch eine zweite kleinere indische Form unter- 

 schieden und gekannt hat; als Flügelmaße des strictus Horsf., zu dem wie erwähnt 

 Malherbe irrtümlicherweise jenes 9 zieht, gibt er für adulte Stücke 160 — 163 mm 

 an; dieses sind nun aber die Maße, die von deu größeren Individuen der kleineren 

 südindischen guttacristatus-Form erreicht werden (vgl. Tabelle), mithin hat Malherbe 

 in seinem vermeintlichen strictus Horsf.- 9 nur ein 9 der kleineren Form von gutta- 

 cristatm Tick, aus einem augenscheinlich südlichen Gebiet Indiens vor sich gehabt. 

 Es ist deshalb durchaus unstatthaft, den Namen Delesserti Malh. auch auf die ganz 

 kleinen, dem Süden des Verbreitungsgebiets von guttacristatus Tick, angehörenden 

 Stücke dieses Formenkreises zu beziehen, da Malherbe selbige niemals, wie eben 

 gezeigt, unter seinem Delesserti verstanden haben kann, wie ja gerade auch die hohen 

 Flügelmaße, 170 — 180 mm, die er für letztere Form aufstellt, beweisen (vgl. oben). 

 Vielmehr fällt Delesserti Malh. mit suüaneus H-Orsi. = guttaci'istatus Tick, zusammen 

 und ist daher als Synonym zu letzterem einzuziehen. Die große nördliche Form 

 von Chrysocolaptes guttacristatus (Tick.) würde somit als 



Chrysocolaptes guttacristatus guttacristatus (Tick.) 



[= sultaneus (Horsf.) 



= Delesserti (Malh.)] 

 zu bezeichnen sein. (Der Name „Picus strenuus, Gould." ') istnomen nudum, bezieht sich in- 

 dessen auf eine „list of Mammalia and Birds collected in Assam by John McClelland . . .", 

 würde also ebenfalls als Synonym zu dieser großen und nördlichen Form zu stellen sein.) 

 Hargitt^) zieht in der Synonymik von Ch. guttacristatus (Tick.) jenes von 

 Malherbe dem Ch. strictus (Horsf.) zugerechnete 9 ebenfalls ohne weiteres zu Ch. 

 delesserti (Malh.), was eben nicht angängig ist. Weiter ist nun aber hier ein be- 

 dauerlicher Schreib- oder Druckfehler untergelaufen, der in den „Addenda" (1. c. 

 p. 568—572) nicht verbessert ist; auf Zeile 19/20 v. o. steht: „ . . . pl. LXV. fig. 3 9 

 (not 9 of C. strictus) . . .", das ist aber gerade falsch, denn Fig. 3 ist ja das richtige 

 9, mit goldgelbem Oberkopf, des Ch. strictus (Horsf), und es müßte „fig. 2 9" heißen; 

 auf der vorletzten Zeile der Synonymik ist das betreffende Zitat unter Indopicus 

 rtrictus richtig. — Müller^) wirft gar die ganze guttacristatus Tick. -Gruppe mit 

 „Indopicus strictus (Horsf.)" zusammen (! !), betont allerdings am Ende seiner Aus- 

 führungen, daß die Untersuchung der einzelneu Formen durchaus noch nicht geklärt 



1) Proc. Zool. Soe. London VII (1839) p. 165. 



2) Catal. Birds Brit. Mus. Vol. XVIII (1890) p. 449. 



ä) Oruis lusel Salauga. Inaug. Dissert. Naumburg a. S. 188-2 p. 61 — 64. 



