Kritische Untersuchungen iilier Piciden. 149 



würde letztere als Subspezies wohl aufrecht zu erhalteu sein. Dagegen erscheint es 

 mir sehr zweifelhaft, ob man die Borneo-Vögel einerseits und die Java- und Malacca- 

 Vögel andrerseits wird auseinanderhalten können; wenngleich die Borneo-Vögel die 

 größten Maße aufweisen, sinken doch die kleinsten von ihnen unter die Maße der 

 Java- und Malacca- Vögel hinab. Da sich an dem vorliegenden Material auch keinerlei, 

 in bestimmter Richtung abweichende, für die einzelnen Verbreitungsgebiete etwa 

 charakteristische Eärbungsunterschiede wahrnehmen lassen und auch die Schuabelform 

 wiederum zu wenig Typisches zeigt, würde es sich vielleicht empfehlen, diese Formen 

 unter Sasia ahnormis ahnormü (Temm.) zu vereinigen und 5. a. everelti Harg. als 

 Synonym dazu einzuziehen. 



Es bleibt nun noch zu untersuchen, wie sich Sumatra- Vögel verhalten, ob sie 

 sich au die Nias-Gruppe oder an die Malacca-Java-Borneo-Gruppe angliedern lassen 

 oder aber eine eigene Subspezies repräsentieren. 



Aus obigem Material ließe sich somit vorläufig folgende Verteilung des Formen- 

 kreises Sasia ahnormis (Temm.) herleiten: 



1. Sasia abnoruiis ahnormis (Temm.) {= S. a. everetti Harg.). Malacca, Borneo, Java. 



2. Sasia ahnormis inagnirodris Hart. Nias. 



Verreauxia. 



Verreauxia africana (Ver.). 

 Im Berliner Museum befinden sich z. Z. acht Stück, zwei davon mit rotbrauner, 

 vier mit olivenfarbener Stirn, zwei endlich mit rotbraun verwaschener Unterseite und 

 rotbrauner Stirn. Diese letztere könnte man wohl als Kennzeichen des männlichen 

 Geschlechts auffassen, vielleicht in Analogie zu dem goldgelben Stirubaud bei den 

 d der vorigen Gruppe; dem widersprechen allerdings die Angaben des Sammlers 

 Zenker, der drei der olivenstiruigen Vögel als d und nur eins als ? bezeichnet hat: 

 Zenker wendet übrigens z. T. verschiedene, sonst nicht gebräuchliche Zeichen für 

 die Geschlechter an, so daß hier Irrtümer vorliegen könnten. Auffälligerweise 

 schreibt aber auch Sharpe^), dem Stücke aus dem Efulendistrikt, von Bates ge- 

 sammelt, vorlagen: „The adult male and female appear to be perfectly alike in 

 plumage, . . ." ßeichenow") bemerkt: „Ein als Weibchen bezeichnetes Stück hat 

 die Stirn bis zur Schnabelwurzel wie den übrigen Oberkopf olivengrün befiedert und 

 kein Rotbraun an der Stirn." Die älteren Autoren, Verreaux"), Hartlaub*), 

 Malherbe^), Cabanis und Heine"), Sundevall'), erwähnen noch nichts von einem 

 roten Stirnband; auch das Material, welches Hargitt*) zuletzt vorlag, war, wie er 

 selbst hervorhebt, noch unzureichend zu einer definitiven Unterscheidung von männ- 



Ibis 1905 p. 467. 



*) Journ. Oru. 44. Jg. (1896) p. 13; Vög. Afr. II (1902—03) p. 166. 

 ') Rev. et Mag. Zool. 1855, p. 219. 

 *) Orn. Westafr. (1857) p. 176. 



"•) Monogr. Picid. Text II (1862) p. 284, PI. IV (1862) Taf. 118, Fig. 1. 

 ») Mus. Hein. IV, 2 (1863) p. 9. 

 ') Coüsp. Av. Pic. (1866) p. 106. 

 •) Catal. Birds. Brit. Mus. XVIII (1890) p. 554. 

 Mitt. a. d. Zool. Mus. in Berlin, li. Bd. i. H. 



