Einleitende Bemerkungen. 



Herr Prof. Dr. Reichenow liatte die FreuiKllichkeit, mir die Revision und 

 Durcharbeitung des gesamten im Kgi. Zoolog. Museum zu Berlin befindlichen Specht- 

 materials zu übertragen, lu den folgenden Darlegungen können selbstverständlich 

 nur gewisse Gruppen und Einzelformen, deren nähere Untersuchung rätlich erschien, 

 herangezogen werden, da eine Ausdehnung auf alle im Museum vertretenen Formen 

 dieser großen Vogelfamilie weit über den Rahmen vorliegender Arbeit hinausgegangen 

 wäre. Spechte, an denen atif Grund der hier vorhandenen Sammlung 

 nichts Besonderes eruiert werden konnte, bleiben daher von der Be- 

 arbeitung ausgeschlossen. 



Vorerst sei mir gestattet, Herrn Prof. Dr. Reichenow für das rege Interesse, 

 das er meinen Untersuchungen von Anfang bis zu Ende entgegengebracht, für seine 

 stete Bereitwilligkeit und für die große Freundlichkeit, mit der er mir seine reiche 

 Privatbibliothek zur Verfügung stellte, auch an diesem Platze meinen verbindlichsten 

 Dank auszusprechen. 



Bei einer größeren Anzahl der nachstehend abgehandelten Formen erwies es 

 sich als unbedingt erforderlich, weiteres Vergleichsmaterial zu beschaffen, um eine 

 Klärung schwebender Fragen herbeiführen zu können, da dies mit Hilfe der hier 

 vorhandenen Stücke allein nicht möglich erschien. Erfreulicherweise konnten für 

 die meisten der in Frage kommenden Spechte die nötigen Vergleichserien zu Rate 

 gezogen werden; in gütig entgegenkommender Weise überließen mir die Herren 

 Graf von Berlepsch (Schloß Berlepsch) und Dr. Hartert (Tring) für meine 

 Untersuchungen sehr wertvolle Balgsuiten, wofür ich genannten Herren zu großem 

 Danke, der auch hier nochmals abgestattet sei, verpflichtet bin. Den Herren 

 Dr. Menegaux (Paris), Dr. van Oort (Leiden) und Prof. Dr. Heller (Dresden) 

 schulde ich für einige briefliche Mitteilungen ebenfalls besten Dank. 



Andrerseits müssen bei einer Reihe besonders schwierig zu beurteilender 

 Gruppen die von moderner Subtilforschung unterschiedenen Subspecies oder Rassen 

 einer ferneren Nachprüfung, ob ihre Aufrechterhaltung gerechtfertigt erscheint, unter- 

 zogen werden, was nur durch die vergleichende Untersuchung sehr großer Serien, 

 die z. T. erst noch gesammelt werden müssen, ermöglicht werden kann. Weiter ist 

 zu bedenken, daß die Fundortsangaben auf den alten Etiketten oft viel zu allgemein 

 und ungenau gehalten sind, als daß sie ohne weiteres bei der Abgrenzung engerer 

 geographischer Distrikte verwendet werden könnten; auch wenn der Name des 

 Sammlers — manchmal fehlt auch dieser! — genannt ist, bleibt es doch in einzelnen 

 Fällen zweifelhaft, ob das fragliche Stück im Norden, Osten, Süden oder Westen 

 des von dem Betreffenden bereisten Gebietes gesammelt wurde, in Gegenden vielleicht, 

 wo sich bereits die Übergangsformen zu einer andern vikariierenden Rasse zu ent- 

 wickeln beginnen. Belegexemplare mit Angaben, wie z. B. „Brasilien" oder gar 



10* 



