Kritische Untersuchuageu über Picideu. 183 



und abgeschlossen, vielmehr eine eingehende Bearbeitung dringend erforderlich sei. 

 Denselben Fehler macht Oates^), indem er alles unter Chrysocolaptes slrictus (Horsf.) 

 vereinigt. Und doch diagnostiziert Horsfield^) klar und deutlich: „Pileus maris 

 coccineus, foeminae aurantius", als Kennzeichen des 9 also die goldgelbe Färbung 

 dos Oberkopfes, wie sie innerhalb der Gattung Chrysocolaptes vor allem auch hei festivus 

 Bodd. im weiblichen Geschlecht zur Entwicklung gelangt ist, während die 9 der gutta- 

 cristatus Tick.-Gruppe schwarzen Oberkopf mit weißen Flecken besitzen. Aber diese gold- 

 gelbe Oberkopffärbung des 9 erwähnen Müller (1. c.) und Oates (1. c.) unter ihrem 

 strictus Horsf. überhaupt nicht und führen nur die für die guttacristatus Tick.-Gruppe 

 geltenden Geschlechtsunterschiede hinsichtlich der Oberkopffärbung auf! — Man 

 ersieht jedenfalls, es herrscht hier eine geradezu bedenkliche Verwirrung! 



Nach obigen Auseinandersetzungen wäre nunmehr für die kleine südliche Form 

 des guttacristatus Tick, ein andrer Name zu wählen. Reichenbach^) stellte 1864 

 einen „Chrysocolaptes Baccha" auf und bemerkt nach vorangegangener Beschreibung 

 dieser neuen Form noch folgendes: „Dieser Specht ist in Proportion, Farbe und 

 Zeichnung dem sultaneus so ähnlich, daß die Diagnose kaum sich unterscheiden läßt; 

 er ist aber weit kleiner und hat alle Federn der Unterseite so breit gesäumt, wie 

 die bei jener Art nur an der Oberbrust sind. Er ist dem bengalensis ähnlich, aber 

 durch die unmittelbare Verwandtschaft mit sultaneus und dessen ganz verschiedene Hals- 

 zeichnung von ihm zu trennen. Ich habe zwei Exemplare vor mir, das jüngere hat 

 weniger scharfe Ränder an den Federn der Unterseite und nur der Schopf ist rot, 

 während die Stirn schwarz ist. — Central-Asien." Als Flügellänge werden „5" 2'"" 

 angegeben; dies nach den verschiedenen Zollsystemen in Millimeter umgerechnet, ergibt 

 etwa folgende Werte: 131,5 nach englischem, 135 nach preußischem, 135,5 nach 

 rheinländischem, 140 nach französischem Zollmaß. Diese Maßangaben, selbst das 

 höchste Zollsystem angenommen, bleiben nun aber bedeutend hinter denjenigen von 

 mir für die kleine Form ermittelten und in der Tabelle -(s. u.) verzeichneten zurück; 

 auch Hume und Blanford (s. o.) fahren höhere Zahlen an, die sich fast vollständig 

 mit den meinen decken. Reichenbach erwähnt selbst, daß der eine seiner beiden 

 Baccha ein junger Vogel sei und dies ist auch in der zugehörigen Abbildung 

 (1. c. Fig. 4354) durch die dunkle Stirn zum Ausdruck gebracht; auch die An- 

 gabe in der Beschreibung „Hinterrücken etwas Scharlach überlaufen" scheint auf 

 junge Tiere hinzuweisen; ein mir vorliegendes junges c5 zeigt in der Tat Unterrücken 

 und Bürzel nur dürftig und mehr ziegelrot gemischt; danach ist es sehr wahrscheinlich, 

 daß Reichenbach überhaupt nur zwei junge, vielleicht gar gerade in der Schwiugen- 

 mauser befindliche Individuen der nördlichen Form vor sich gehabt hat; denn auch 

 die patria, Zentralasien, stimmt absolut nicht für die kleine südliche, sondern weist 

 im Gegenteils direkt auf ebenjene große nördliche Form hin, für welch letztere 

 übrigens Reichenbach als Vaterländer „Assam, Sylhet, Arakan, Tenasserim und 

 auf der malayischen Halbinsel südlich bis Malakka", also bereits auch die eine 

 Hälfte des Verbreitungsgebiets der kleinen südlichen Rasse, nennt. Leider sind die 

 beiden Typen der Reicheubachscheu Ch. Baccha, wie mir Prof. Dr. Heller vom 



1) flaadb. Birds ßrit. Burmah Vol. II (1883) p. 53—55. 

 «) Trans. Linn, Soc. Lond. Vol. XIH (1822) p. 177. 

 ») Scans. Pie. 1854 p. 399, Taf. 654, Fig. 4353, 4354. 



18» 



