206 Or. Erich Hesse: 



als aberrant bezeichnete, und in Dendrocopof: (!) mit P. niaior, P. medin.s, P. minor 

 und den gleichfalls schon nicht mehr streng hinzugehörigen P. tridadylus Liu. Da 

 somit Koch der erste war, der die bisher bis auf die Abzweigung der Stummel- 

 spechte als Picoides (!) Lacep. oder Tridactylia Steph. noch ungetheilte Gattung Pkus 

 Lin. in zwei Gruppen spaltete, so läßt sich ihm auf keine Weise das Recht ab- 

 streiten, daß er beliebig und nach Gutdünken davon absondern und dabei belassen 

 konnte, was ihm passend erschien, solange eben noch kein fester Tj'pus angegeben 

 war, als welchen er nunmehr P. viridü und P. canns Lin. bestimmte, die somit fortan 

 als echte Pici zu betrachten sein werden, während Dendrocopos (!) Koch als ältester 

 Name der Buntspechte Geltung behalten muß. Allerdings nannte zwar auchVieillot 

 in demselben Jahre 1816 eine schon 1804 von Herrmann als Dendrocolaptes ge- 

 sonderte Gruppe der Schreivögel Dendrocopus, doch möchten wir lieber der koch 'sehen 

 Benennung die Priorität zuerkennen, weil einesteils Vieillot's Name stets nur als 

 nutzloses Synonym des älteren Herrmanns figurieren wird, andernteils aber Kochs 

 schon auf den ersten Seiten eines größeren 1816 erschienen" — erschienenen — 

 ,, Werkes publicierte Benennung gewiß schon 1815 niedergeschrieben und gedruckt 

 und im Anfange des Jahres 1816 früher publiciert sein wird als die Vieillot's in 

 dem dünnen erst gegen Ende desselben Jahres erschienenen Hefte der „Analyse 

 d'une nouvelle Ornithologie elementaire", welches derselbe schnell und leicht noch 

 kurz vor dem Druck concipieren konnte und gewiß später als Koch sein so sorg- 

 fältig ausgearbeitetes und so umfangreiches Werk verfaßt haben wird. Sollte 

 indessen trotzdem Kochs Name verworfen werden, so würden dann diese Formen 

 unserer Buntspechte am richtigsten als Dryohatae Boie aufzuführen sein." (Vgl. hier- 

 zu das oben einleitend bei Dendrocopos Gesagte.) 



Diese Ausführungen ergänzte später Reichenowi) durch nachstehende Be- 

 merkung: „Cabanis und Heine haben (Mus. Hein. IV. p. 30) eingehend erörtert, 

 aus welchen Gründen die Gattung Pkus L. nur mit dem Typus P. viridis L. ver- 

 bunden und nicht die sogenannten Buntspechte umfassen könne. Daß die älteren 

 Schriftsteller in dem Grünspecht den Typus der echten Spechte erblickten, bestätigt 

 J. Gh. Schäffer's Elementa Ornithologica (1774), wo (Taf. 57) P. vindis als Typus 

 der Gattung Picm behandelt wird." Wenn auch Schaffet (1. c.) das Genus Picus 

 nicht aufteilte, so hat er doch in der Tat, indem er unverkennbar einen männlichen 

 Grünspecht abbildete, mit dieser Spechtform einen Typus zum Genus Picus, für das 

 er im Text nur eine ganz allgemein gehaltene lateinische Diagnose, aber keine be- 

 sonderen Species anführt, zweifellos aufgestellt, und zwar noch mehr als 40 Jahre 

 vor dem Erscheinen der oben erwähnten Koch sehen Arbeit. Es unterliegt also 

 keinem Zweifel, daß der Name Picus L. auf die Gruppe der Grün- bzw. Grau- 

 spechte angewendet werden muß, und daß es deshalb unstatthaft ist, wie es z. B. 

 auch noch Hargitt im Brit. Catalog^) und Sharpe^) in der Hand-List getan 

 haben, jene mit dem erst 1831 von Boie geschaffenen Gattungsnamen Gecinus zu 

 bezeichnen. 



>) Journ. Orn. 37. Jg. (1889) p. 187. 

 ^ Vol. XVni (1890) p. 33. 

 ») Vol. II (1900) p. 202. 



