214 Dr. Erich Hesse: 



In der Beschreibung Hargitts (Brit. Catal. 1. c.) vermisse ich jerlo Angabe 

 über die gelbe Schnabelfärbung. 



Das mir vorliegende Nestkleid (9) zeigt im wesentlichen dieselbe Farbe und 

 Zeichnung wie das adulte Stück, nur z. T. etwas matter, auch ist die Unterhalsregion 

 mehr mit grau und weniger mit grün gemischt; zwei Jugendkleider (c5) dagegen des 

 nahverwandten P. squamaius Vig. besitzen auf jener Gefiederpartie genau dieselbe 

 schuppeuförmige Federzeichnung, wie auf der ganzen Unterseite, dazwischen brechen 

 schon, da beide Stücke in der Mauser sind, die zeichnungslosen Federn des Alters- 

 kleides durch; auch in Hargitts Beschreibung (1. c.) des „Young male" letzteren 

 Spechtes ist die Schuppenzeichnung besagten Gefiederstückes übereinstimmend an- 

 gegeben. Es würde sich nach obigem also das Nestkleid des G. gorii auffällig von 

 dem Jugendkleid des G. squamatus unterscheiden und es drängt sich die Frage auf: 

 Schiebt sich zwischen das Nestkleid ersterer Form, das, wie erwähnt, im wesentlichen 

 schon dem Alterskleid gleicht, ebenfalls ein auf der Unterhalsregion geschupptes 

 Jugendkleid, und besitzt andrerseits letztgenannte Spechtform ein Nestkleid, das 

 abermals wie bei jener schon dem Alterskleid außerordentlich ähnelt? Dann würde 

 ja die Natur durch Einschiebung ebenjenes andersgezeichneten Jugendkleides gewisser- 

 maßen einen Umweg machen und ein nach unsern Begriffen unnötiges Zwischeustadium 

 schaffen, was zum mindesten sehr auffällig wäre. Mir liegen leider die entsprechenden 

 Nest- und Jugendkleider beider Formen nicht vor; diese auch hinsichtlich der Phylo- 

 genie bzw. des Biogenetischen Grundgesetzes sehr interessante Frage würde also erst 

 noch an der Hand reichhaltigeren Materials zu lösen sein. 



In den Maßen beider Formen finde ich keine wesentlichen Unterschiede. Ob 

 nun P. gorii (Harg.) nur als eine blassere und mehr grünlich fingierte Subspecies 

 von P. squamaius Vig. aufzufassen ist, wage ich nach dem hier befindlichen Material 

 noch nicht zu entscheiden; namentlich die Zeichnung von Unterseite, Flügel und 

 Schwanz bietet, solange wiederum keine geographischen Zwischenformen bekannt 

 sind, immerhin erhebliche Verschiedenheiten; sollten aber die oben zuerst angedeuteten 

 Abweichungen in den Nest- bez. Jugendkleidern vorhanden sein, müßten beide Formen 

 natürlich auf jeden Fall als zwei verschiedene Arten resp. Kreise angesehen werden. 



Von dem soeben schon mehrfach erwähnten 



Picus squamatus Vig. 

 möchte ich nur noch bemerken, daß bei einem 6 (Himalaja), dessen Gefieder sehr 

 stark abgerieben ist, die Federn der Oberseite durch diesen Prozeß z. T. silbergraue 

 Bänder erhalten haben. 



Picus canus Gm. 



Unterzieht man die Gruppe der Granspechte, jener Formen also, die durch die 

 drei ältesten Speciesnamen canus -guerini-occipitalis charakterisiert sind, einer ver- 

 gleichenden Untersuchung, so erkennt man, daß diese ganze Gruppe ein und dem- 

 selben Stamm angehört, daß sie, durch neuerlich subspecifisch unterschiedene Rassen 

 als Bindeglieder und Zwischenstadien miteinander verbunden, eine einheitliche fort- 

 schreitende Entwicklungsreihe, einen einzigen großen europäisch-asiatischen Formenkreis 

 darstellt. Die nordindische Form, der echte occipitalis Vig., ist die größte, dunkelste 

 und einfarbigste, das Schwarz auf dem Oberkopf am ausgeprägtesten und ausge- 



