ß^ritische Untersuchungen über Piciden. 215 



dehntesteu; geht man weiter nach Osten und Norden, so werden die Vögel immer 

 heller, auch etwas kleiner, die Schwarzfärbung des Oberkopfes wird mehr und mehr 

 reduziert und aufgelöst, bis sie bei einzelnen Stücken des uordostchinesischen Picus 

 canus zimmermanni Reichnw. nur noch auf Schaftstriche beschränkt ist, um schließlich 

 bei den nordasiatisch-sibirischen und europäischen Rassen auf dem Hinterkopf völlig 

 zu schwinden oder lediglich durch feine dunkle Federrändchen angedeutet zu werden, 

 nur auf Scheitel bzw. Stirn (9) mattere Schaf tstrichc übriglassend; die satt oliveu- 

 grüne Grandfarbe der südwestlichen Rassen macht immer mehr einem verschiedentlich 

 abgestuften Graugrün Platz, insbesondere wird die ganze Unterseite bei weitem lichter; 

 immer schärfer hebt sich die heller und lebhafter werdende Färbung von Bürzel 

 und Oberschwanzdecken heraus, immer stärker mit der Rückenfarbe kontrastierend. 

 Die Entwicklung dieser ganzen Formenreihe könnte man sich vielleicht in großen 

 Zügen durch eine Linie, versehen mit seitlichen Abzweigungen, vorstellen, die im 

 Himalaja beginnend ostwärts durch China zieht, sich nach Norden wendet, sodann 

 nach Westen umbiegt, um durch Nordasien herüberführend in Europa zu enden. 

 Bevor ich aber auf diese Verhältnisse etwas näher eingehe (vgl. Karte S. 225), will 

 ich erst die einzelnen Formen einer kurzen Erörterung unterziehen. 



Der älteste Name ist Picus carms Gm.; es dürfte sich also empfehlen, bei der 

 hier folgenden Besprechung der einzelnen Formen und der diesbezüglichen Literatur 

 von den europäischen Rassen auszugehen. 



Stejneger^) wies 1886 auf die Unterschiede des skandinavischen und des 

 mittel- bzw. südeuropäischen Grauspechtes hin, die bei letzterem hauptsächlich in 

 der im allgemeinen lichteren Grundfarbe, der melir ins Safrangelbe ziehenden Bürzel- 

 färbung und der weniger starken Entwicklung der dunklen Striche auf dem Scheitel 

 des d bestünden; ersterer sei der echte Picus canus Gm., letzterer der P. c. viridi- 

 canus Meyer u. Wolf. Kurz darauf machte Reichenow^) erneut auf diese Unter- 

 schiede aufmerksam, noch hinzufügend, daß „die starren Federn, welche die Nasen- 

 löcher überdecken, schwarz anstatt grau mit schwarzen Spitzen sind". Fast ebenso 

 lautet die Diagnose, die der ebengenannte Autor in seinen „Kennzeichen der Vögel 

 Deutschlands"^) gibt: „Der Grauspecht Süd- und Mitteleuropas weicht von dem 

 skandinavischen, freilich in geringem Grade, aber doch wahrnehmbar, ab. Das Grau 

 des Kopfes ist bei der typischen skandinavischen Form im allgemeinen etwas dunkler, 

 die Kehle grauer, bei dem mitteleuropäischen weißer, der Bürzel weniger hochgelb, 

 die Borsten auf den Nasenlöchern sind ganz schwarz, bei der mitteleuropäischen 

 Form in der Regel nur an den Spitzen schwarz." Harterf) glaubt indessen, diese 

 beiden Formen nicht aufrecht erhalten zu können und bemerkt u.a.: „In Dressers 

 Sammlung nun habe ich mich aber überzeugt, daß ein konstanter Unterschied zwischen 



1) Proc. Unit. Stat. Nat. Mus, Vol. IX (1886/87) p. 106. 



«) Journ. Orn. 37. Jg. (1889) p. 335. 



') 1902, p. 83. — Wie Reichenow bereits in den nachträgliehen Berichtigungen vermerkt 

 hat, sind die Klammern des Autornamens zu streichen, da in der Urbesehreibung [Meyer u. Wolf, 

 Taschenbuch der deutschen Vogelkunde I (1810) p. 21] als Gattungsname ebenfalls Picxts steht. 

 Die Autoren schreiben den Artnamen mit Bindestrich; nach Art. 15 d. Internat. Nomenklaturregeln 

 sind jetzt beide Schreibweisen zulässig. — Auch bei Picus viridis L. müssen aus demselben Grund 

 die Klammern fallen. (Vgl. Berichtigung.) 



*) Ornith. Blonatsber. 1. Jg. (1893) p. 188. 



16* 



