38 (182) J. F. Brandt. Zoologie. 



formenreiche Pflanzendecke wäre aber dabei, ganz abgesehen von der Verkümmerung des 

 Nutzens und des Genusses, den sie dem Menschen gewähren soll, sehr übel berathen gewesen. 

 Die unbeschränkte Vermehrung reiner Phvtophagen hätte am Ende zur Verniciitung der Ve- 

 getation geführt. Den Schwärmen der gefrässigeu Wanderheuschrecken ähnlicli, wären in un- 

 gezügelten Schaaren die verschiedensten, in ihrer Vermehrung unbeschränkten Thierformen, um 

 bei localer Abnahme oder Vernichtung der Nahrungsquellen ihr Dasein zu fristen, über grosse 

 Räume der Erde gezogen, um seihst die letzten Reste der Vegetation aufzuspüren. Die zahlrei- 

 chen Leichname der gefallenen Individuen hätten die Luft verpestet und so wäre was dem Hunger 

 entrann durch verheerende Seuchen zu Grunde gegangen. Alle jene merkwürdigen, so mannig- 

 fachen, formellen und biologischen Erscheinungen, welche wir an den Raubthieren wahrnehmen, 

 hätten sich nicht entwickeln können. Das Erdenleben wäre einförmig, kämpf- und reizlos ge- 

 wesen. Der Mensch hätte keine Veranlassung gefunden, sich mit physisch mächtigern Gegnern 

 zu messen und auf Mittel zu ihrer sichern Besiegung zu sinnen, und eben dadurch seine gei- 

 stigen Fähigkeiten zu entfalten. Er hätte auf alle Vortheile und Freuden verzichten müssen, wel- 

 che ihm die Fleischnahrung, neben der vegetabilischen gewährt. Es ist daher eine weise Ein- 

 richtung des Weltschöpfers, dass er neben den Pflanzenfressern auch Wesen entstehen Hess, die 

 durch ihre mannigfachen Bildungen und Eigenschaften befähigt sind, einerseits der zu grossen 

 Vermehrung der Pflanzenfresser Grenzen zu setzen, andererseits aber die nachtheiligen Wir- 

 kungen der Thierleichen zu beseitigen, während sie den Menschen zwangen zu ihrer Be- 

 schränkung seine geistigen Anlagen zu entwickeln und ihn dadurch befähigten auch auf 

 andere Gegenstände des Lebens die so angeregte geistige Kraft zu verwenden und zu vervoll- 

 kommnen. 



Die verschiedenen Verhältnisse der Grösse, der Kraft und des Volums der Fleischfresser 

 mussten sich aber nach den von ihnen zu überwindenden Massen richten. Ein Marder oder 

 Iltis vermag keinen Hirsch, noch weniger einen Elephanten mit Erfolg zu bekämpfen. Wir 

 sehen daher auf dem Festlande des Erdballs die Grössenverhältnisse der Pflanzenfresser zwi- 

 schen der des riesigen Elephanten und der der kleinsten mäuseartigen Nager, wie z. B. der 

 Zwergmaus [Mus minutus); die der Fleischfresser aber von der des Löwen und Tigers bis zu 

 der der Zwergspilzmäuse [Sorex pygmaeus und etruscus) schwanken, um grössere oder klei- 

 nere Thiere erbeuten zu können. Nur durch eine solche Einrichtung war es möglich, dass 

 die mehr oder weniger massigen und stärkeren Thiere auch von ebenbürtigen Gegnern be- 

 kämpft werden können, um an ihnen ihre gewaltige Esslust zu befriedigen; während die 

 kleinern Pflanzenfresser den kleinern, weniger bedürfenden, Raubthieren anheimfallen. Wir 

 sehen daher, im Einklang mit der Grösse und Zahl der Pflanzenfresser, in den verschiedenen 

 Erdtheilen auch grössere und zahlreichere Raubtbiere auftreten, wie sich dies selbst in beiden 

 Erdhälften zeigt, von denen sogar die, in Bezug auf Masse des Festlandes ausgezeichnete, 

 Asiatisch-Afrikanische auch grössere Pflanzenfresser und Raubtbiere aufzuweisen hat. Afrika 

 besitzt bekanntlich neben seinen Elephanten, Nashörnern, Girafl'en, Zebras, Nilpferden, Rin- 

 dern, Schweinen und artenreichen Gazellen, Löwen, Paulher und Hyänen. Asien ernährt 



