70 (214) J. F. Brandt. Zoologie. 



östlichen Ursitze, wie der spätem, weslliclien (araratischen) Wohnsitze, womit, genau ge- 

 nommen, die älteste Geographie der Semiten anhebt (Renan p. 448), musste diesen Volks- 

 stamm noth wendig mit dem früher an der Araratkette und nordöstlicher lieimischen Tiger in 

 Berührung bringen. Sogar schon Kain, der nach seinem Brudermorde das Land Nod im Osten 

 Edens bewohnte und die Stadt Hanok [Genes. IV, 16. 17.) erbaute, die nach Bohlen's [Alt. 

 Ind.) sehr plausibeler Annahme mit Kanyakubja oder Kanoge in Oberindien identiücirt werden 

 könnte, muss auf den Tiger gestossen sein. Es fehlt uns indessen jede Ueberlieferung, die 

 darüber selbst auch nur eine indirecte Andeutung ausspräche. Ueberhaupt lässt sich nicht eine 

 einzige Stelle des Alten Testamentes, selbst keine der nachmosaischen Schriften desselben, mit 

 Sicherheit auf den Tiger beziehen; obgleich der Löwe und Panther, im Einklänge mit ihrer 

 noch gegenwärtigen Verbreitung, sehr oft darin erwähnt werden, wie dies namentlich die von 

 Wiener [Biblisches Realwörterbuch, Leipzig 1847 — 48. 8.) so fleissig in den Artikeln Löwe 

 und Parder angegebenen Cilate nachweisen, während von ihm dem Tiger kein Artikel ge- 

 widmet wurde. 



Jedenfalls erhielten aber wohl auch die Israeliten direct durch ihre unter Salomo ange- 

 stellten Fahrten nach dem Lande Ophir [Erstes Buch d. Könige IX. v. 27, 28 u. ebend. X. v. 22) 

 oder indirect durch die Phönizier, die noch weit längere Zeit hindurch und öfter dahin segel- 

 ten, Kunde vom indischen Tiger. Ophir kann wenigstens, wie wir aus mehreren Gründen mit 

 Benfey und Gesenius, denen auch Lassen und Renan beistimmen, schliessen dürfen, nur 

 an der (malabarischen?) Küste Indiens gesucht und möglicherweise mit Abhira, wie Lassen 

 meint, identificirt werden. Für die Annahme, dass Ophir an der indischen, nicht an der arabi- 

 schen, Küste gelegen war, sprechen mehrere, sonst nicht erklärliche, Thatsachen. Die nach 

 Ophir, das [I.Buch Mos. X. 29.) neben Chavila erwähnt wird, segelnden Schifl'e brauchten zur 

 Vollendung ihrer Fahrt drei Jahre und brachten, ausser Edelsteinen, Gold und Silber, als echte 

 indische Producte Affen, Sandelholz, Pfauen und Elfenbein mit (/. Buch Kön. X. v. 1 1 u. 22); 

 ja die im Urtext der Bibel gebrauchten Worte lassen sogar ihren Ursprung aus dem Sanskrit 

 herleiten, deuten also auf den Verkehr der Israeliten mit einem Sanskrilvolke. So heisst der 

 Affe in der Bibel koph, im Sanskrit kapi. Das in der Bibel mit der Pluralendung algumim be- 

 zeichnete Sandelholz wird im Sanskrit valgu oder valgmn genannt. Die in der letztern Sprache 

 den Namen fikhi und fikhin in dekhanischer Aussprache, in malabarischer aber tögei führenden 

 Pfauen finden wir in der Bibel als tuki-im wieder. In den zur Bezeichnung des Elfenbeins, 

 shen-habbin (Zahn des Elephanten) angewendeten biblischen Worten lässt das letztere sich auf 

 das Sanskritwort ibha (Elephant) beziehen (Lassen, Ind. Alterth. I. 538 u. 313). 



§.5. 

 Beziehiiiigfen des Tigers zu den Pliöiiizierii. 



Dass auch die Phönizier, ja vermuthlich sogar besser und genauer, den Tiger gekannt 

 haben dürften, lässt sich aus mehrfachen historischen Daten schliessen. Sie verkehrten nicht 



