72 (216 ) J. F. Brandt. Zoologie. 



Beziohuiigeii dvm Tigers zu den Babylonieni und Assyrerii. 



Den neuern Forschungen gemäss sind die Babylonier mit ihrer berühmten Hauptstadt 

 Babel als ein zwar ursprünglich semitisches, aber durch iranische Einwanderungen, auch 

 sprachlich afficirtes Volk zu betrachten, worauf die bekannte Sprachverwirrung beim babylo- 

 nischen Bau und die babylonischen Eigennamen in der Bibel und bei Berosos hinweisen. 

 Wenn man daher auch die Erwähnung babylonischer Tiger hei Diodor (II. ed. Wessel. 

 p. 162) für unsicher halten wollte, was sich jedoch wohl nicht für ältere Zeiten behaup- 

 ten lässt, so mochten doch die Babylonier auch noch auf andern Wegen Kunde von diesem 

 grimmigen Raubthier erhalten haben, wenn sie dieselbe auch nicht von ihrer Urheimath her 

 bewahrten. Es konnte ihnen nämlich einerseits durch die in ihr Land eingefallenen und mit 

 ihnen zu einem Volk verschmolzenen (arischen) Chaldäer (Karduchen oder Kurden in deren 

 Wohngebieten noch jetzt Tiger vorkommen*^), andererseits durch unmittelbaren oder durch 

 Phönizier vermittelten Verkehr mit den Indusländern (Lassen I. p. 860), der ihnen manche 

 Gewächse verschaffte, Nachrichten über seine Existenz zukommen. Die bisherigen Mittheilun- 

 gen über die Verbreitung des Tigers geben indessen darüber noch keine bestätigenden Daten. 

 Ebenso fehlt es, wenigstens bis jetzt noch, meines Wissens, an schriftlichen oder bildlichen, 

 dem Scboosse der Erde entnommenen, alten, babylonischen Ueberresten, welche darauf be- 

 zogen werden könnten. 



Das ihnen stammverwandte Volk der Assyrer, deren jedenfalls später als Babel gegrün- 

 dete Hauptstadt Ninive (/. Buch Mos. Cap. 10, v. 10 u. 11), welche in der heiligen Schrift, 

 wie Babylon, so häufig erwähnt wird, musste wegen der Nähe Armeniens, das nach den 

 Zeugnissen der alten Römer Tiger besass (s. unten), dieselben, wenn auch nur durch Mitthei- 

 lungen, kennen, ja dürfte sogar schon in seinen früheren Sitzen am Ararat die Grausamkeit 

 des Tigers empfunden haben. — Da offenbar die (wenn auch nicht gerade vom angezweifelten 

 Ninus) nach Armenien, Hyrkanien, Parthien und Bactrien unternommenen Heereszüge der 

 Assyrer, eben so wie die von ihnen (angeblich unter ihrer mythischen Königin Semiramis) 

 mit den Indern geführten Kämpfe (Ktesias bei Diod. IL, Lassen, Ind. Alterth. l. p. 858) als 

 geschichtliche Thatsachen anzunehmen sind, weil der Name des bekriegten indischen Fürsten 

 (Stabrobates) offenbar ein gräcisirter Sanskritname ist**) und Layard auf einem Monolithen Bas- 

 reliefs auffand, worauf Affen, Elephanten und Nashörner dem Könige vorgeführt werden, so 

 müssen durch diese Kriege die Assyrer mehrfach mit dem Tiger in Berührung gekommen sein. 

 Directe schriftliche oder bildliche für diese, aus zoologisch-geographischen Verhällnissen abge- 



*) Durch die fort|,'eselzten Erkundigungen, welche Ur. Lerch bei den gefangenen Kurden anstellte, ergab sich, 

 dass der Tiger [palingh] in Thi'ari (dem Gebiet der tapfere Nestorianer), dann im Djüdi (Ziai-Dkydi) und am Sipan-Dagh 

 (Zia'i-Cem) westlich Tom Wan-See sich finde. Das bereits von Chardin (s. oben S. 156) behauptete Vorkommen des 

 Tigers in Kurdistan erhält dadurch einen neuen Stützpunkt, während die frühere Bemerkung Lerch's (s. S. 12) be- 

 seitigt wird. Die babylonischen Tiger Diodor's treten dadurch ebenfalls mehr in den Vordergrund. 



") Der Name lautete wohl im Sanskrit Sthaviropatis und bedeutet einen Herrn des Festlandes. 



