88 (232) J, F. Brandt. Zoologie- 



Das vou religiösen Fragen vielfach in Anspruch genommene, griechische Kaiserthum 

 wurde theils durch die an seinen Grenzen vorbeiziehenden oder sie selbst als Eroberer über- 

 schreitenden germanischen Volkerschaften, theils später durch die vom fanalischen Religions- 

 eifer gestachelten Araber fast fortwährend beschäftigt bis es endlich den Angriffen der Türken 

 unterlag. Dass man indessen während der letzten Jahrhunderte seines Bestehens in ihm dessen- 

 ungeachtet noch Kenntnisse vom Tiger besass und sogar über ihn verbreitete, geht aus dem 

 oben (S. 84) genannten, unbekannten Verfasser einer kurzen Naturgeschichte mehrerer Thiere, 

 der unter Constantinus Monomachus (104-2 — 54) lebte, so wie aus einer Mittheilung von 

 Tzetzes (1150), die alle Tiger für Männchen erklärte (Gesner, H. anim. p. 937), deutlich 

 hervor. Die weniger bearbeitete, und zum Theil unedirte byzantinische Literatur mag auch 

 noch andere einzelne Bemerkungen über den Tiger enthalten, die aber, wie die bereits be- 

 kannten, wohl nur unbedeutend sein dürften. 



Die Eroberungen der Araber in Westasien beschränkten übrigens nicht nur das Gebiet 

 des griechischen Kaiserreichs, sondern schnitten dasselbe vom Verkehr mit Südwestasien (also 

 auch von den Tigerländern) ab. Die Araber selbst, obgleich sich bei ihnen in manchen Wissens- 

 zweigen ein reges Leben entfaltete, drangen, aus Mangel der nothwendigen Methodik, in die 

 Naturgeschichte keineswegs tiefer ein, sondern nahmen sich hierbei die Griechen und sehr 

 häufig nicht einmal die bessern zum Musler. Ihre naturgeschichtlichen Mittheilungen bestehen 

 daher keineswegs aus brauchbaren Thierbeschreibungen, sundern beschränken sich auf Curio- 

 sitäten, Fabeln und sonstige sparsame Bemerkungen. Selbst von den letztern erscheinen nur 

 wenige einigermaassen beachtenswerth, wie dies namentlich aus meinen speciellen, auf die 

 naturwissenschaftlichen Mitlheilungeu der arabischen Schriftsteller eingehenden Untersuchungen 

 über die Kenntnisse, welche sie vom Biber besassen (s. Mem. de l'Ac. d. sc. St.-Pet. Sc. iiat. 

 T. VII. p. 345) zur Genüge hervortritt. Dass auch in Bezug auf den Tiger ihr Wissen nur 

 eine geringe Beachtung verdiene, wurde bereits oben (S. 71), auf Grundlage ihrer beiden 

 naturhistorischen Hauptwerke, angedeutet. 



Als das Christenthum sich in Frankreich, Deutschland und einigen Nachbarländern ein- 

 bürgerte und gleichzeitig auch das Mönchsthum auftrat, entwickelte sich allerdings eine Art 

 scheinbarer Gelehrsamkeit. Dieselbe bezog sich aber ganz besonders auf das religiöse Gebiet, 

 war also, eben so wie die wachsende Macht der Päpste, nach Maassgabe ihrer damaligen Ten- 

 denz, keineswegs geeignet den Sinn für Naturgeschichte zu wecken und freie Forschungen zu 

 begünstigen. 



Selbst die Kreuzzüge, die so manches andere geistige Treiben uiächiig anregten oder 

 vorbereiteten, übten keinen direeton Einfluss auf die Naturgeschichte als Beobachtungwissen- 

 schaft aus. 



Indessen traten doch nach jener Zeit einzelne Männer, wie namentlich Albertus Magnus 

 (1250), Isidorus Hispalensis, Arnoldus de Villanovo, Cardanus, Caelius und Am- 

 brosius, auf, die neben vielem Bekannten, den Griechen und Römern oder andern Quellen, 



