90 (234) J. F. B B A N D T. Zoologie. 



den Engländern nach Indien und den ihm benachbarten Inseln, so wie nach China fortgesetzten, 

 im statistischen Abschnitt erwähnten Reisen und Länderbeschreibungen, lehrten nicht nur das 

 weit ausgedehnte Vaterland des Tigers näher kennen, sondern verschafften auch den Sammlungen 

 Europa's Felle und Skelete, ja selbst (und zwar nach Schlegel zuerst zur Zeit Ludwig XIV. 

 und XV.**) lebende Exemplare, die später besonders durch die Engländer zahlreich nach Europa 

 gelangten**). Durch solche Materialien konnte eine vollständigere Kenntniss des Tigers nicht 

 allein von den Naturforschern, sondern auch selbst von den Laien gewonnen werden. Die 

 erste bessere Schilderung des Tigers, die bereits im 15. Jahrhundert auf Java entworfen wurde, 

 ist die von Bontius. 



Ausser jenen Reisen und naturhistorischen Untersuchungen Indiens, trugen besonders die 

 in China im 17. Jahrhundert thätigi^i, bereits im statistischen Abschnitt der Tigerbeschreibung 

 mehrfach genannten, gelehrten Jesuiten-Missionäre zur Kenntniss des Tigers bei, ja sie zer- 

 gliederten ihn sogar bereits (s. Du Halde a. a. O.). — Nicht aber blos die oben genannten 

 westeuropäischen Völker, sondern auch die Russen, ja sogar die Deutschen (Ä. v. Humboldt, 

 Ritter, Ehrenberg, Hoffmeister) und einzelne Schweden (Osbeck) lieferten Beiträge zur 

 nähern Kenntniss des Tigers, namentlich hinsichtlich seiner Verbreitung. In Bezug auf die 

 Russen erinnern wir an die oben (S. 10 ff.) mitgetheilten Bemerkungen von Rytschkow, 

 Güldenstedt, Georgi, Pallas, Gebier, Eversmann, Karelin, Middendorff, L. Schrenk, 

 Sewerzow u. s. w., dann an die oben angeführten Reisen von Isbrand Ides. 



Die erste vollständigere neuere Beschreibung und Geschichte des Tigers, so wie einiger 

 Theile seines dort abgebildeten Skeletes, erschien 1761 im T. IX. p. 129 — 150 der Hist. natu- 

 relle von Buffon und Daubenton. Von spätem Beschreibungen des Tigers sind als die be- 

 langreichem anzuführen: die von Schreber [Säiigeth. III. S. 381, tab. 98 u. 98 A.) mit einer 

 viel spätem Ergänzung von A. Wagner {Suppl. II. 469), die von Geoffroy et Fr. Cuvier 

 {Hist. nal. d. Mammif. Livr. 19), die von Geoffroy et G. Cuvier {Menagerie du Museum), die 

 von Temminck {Monogr. d. Mammal. I. p. 88), die von Schlegel {De Diergaarde en hei Mu- 

 seum van hei Genootshap Natura artis Magistra, Amsterdam. 1842. p. 89 mit Abbild.), die von 

 Giebel {Die Säugethiere. Leipz. 1855. 8. p. 867) und von Sewerzow a. a. 0. 



In Betreff der Osteologie des Tigers müssen besonders Cuvier {Recherch. s. l. oss. foss. 

 ed. 4. T. VII. p. 438) und Blainville {Osteogr. genre Felis) genannt werden. — Die altern 

 Angaben über die Eingeweide desselben bei Blasius {Anat. Animal. Amstelod. 1681. 4. p. 120. 

 Tab. XXXI.) können nur auf den Leoparden bezogen werden, wie die von ihm beigefügte Ab- 

 bildung des zergliederten Thieres zeigt***). — Sicher ist dagegen, was in Cuvier's Le<;ons über 



*) Gegen diese Ansicht streitet, dass SchwenkTeld [Teriotruph. [1603] p. 130) sagt: »aiitur cum celeris besliis 

 Pragae in Aula Imperatoris Romani». 



") Die grösste Zahl lebender Tiger (neun!) möchte sich wohl in der kürzlich in Petersburg gezeigten Menageria 

 eines Herrn Bernabo jetzt in Europa zusammenfinden, eine Zahl, welche dennoch aber einige römische Kaiser bereits 

 Tor vielen Jahrhunderten überboten. 



•") Auch Seba's sogenannte Ceylanische Tiger [Thesaur. I. p. 32. Tab. XXXVII. n. 7. u. 8.) sind ohne Frage 

 Leoparden. 



