128 



(Anm. 47.) 



* 



1 12 1. 1234567 Qyfnnobelideus, Petaurus. 



1 . 1. 1234567 * ' 



1 12. 1. 123456 



i?ii:-ll?i- Distoechiirus. Efter de nedre Ta;iulers Slilliiig lil de ovre er del ij 3, der luaiigler. 



1 . 1. 12 456 " r ' ^ 



1 12. 1. 123456 

 1 . I. 123466 



1 12. 1. 123456 



Acruhates. 



1.1.123 



1 12. 1. 1234567 

 1 . 1. 1234567 



iil''! Dactylopsila, liojest. 



Dromicia, hajest. 



1 1. 1. 345 



Tarsipes, Imjest 



1. . 4 5 



Triflis. Kun llnderkjæljeii kjeiides. Tvdninsen er usikker; »2 er ikke set, men liiir 



1. 1 234567 J J JO < 1 



vist været tilstede som lios andre Kænguruer, hos hvem den fortrænges af p 3 samtidig med dp 3. 

 11^ Hypsiprymnodon, Hypsiprymnus, Dendrolagus, Macropus, hojcst. 



34567 



1 12. 1. 234567 



N'aar man vil sammenligne ovenstaaende Tandsa-t med dem, som Thomas opgiver (Calal. Marsup. 

 Urit. Mus , 1888), maa man luiske paa, 1) at han, uden nærmere Redegjorelse, gaar ud fra, at del er de tre 

 forreste Fortænder af dem, der kunne findes hos Marsupialia, der svare til de tre hos Placentalia, 2) at 

 han, som man oftest gjor, kalder den ide af de — Kindta-nder hos Marsupialia for Iste liagkindtand , ml, 

 og 3) at han mener, at de første Pungdyr have haft lire Kindlænder foran den, han kalder mi, men at af 

 dem den 2den er forsvunden hos de kjendte Pungdyr, hvis tre forreste Kindtænder han derfor kalder j) 1, 

 j3 3 og ^ 4. I alle tre Henseender har han sikkert Uret. Om Tydningen af Pungdyrenes Fortænder, se 

 Anm. 36. Om Tydningen af Pungdyrenes -ide Kindtand, se Vidensk. Medd. Naturhist. Foren. Kbhvu., 1882; 

 p. 51, Anm. 16. Det, der har bragt Thomas paa den Tro, at en p 2 skulde være forsvunden hos Pungdyrene, 

 er den Omstændighed , at han hos en Pliascoluc/ale i den ene Overkjæbeside havde fundet en lille overtallig 

 Tand mellem 1ste og 2den af de sædvanlige 7 Kindtænder (On llie homol. and succession of tlie leeth in 

 the Dasjuridæ; Philos. Transact. Roy. Soc. London, vol. 178, 1887); men ovcrtallige Tænder kunne frem- 

 komme med saa stor Lunefuldhed, al man ikke ved deres Hjelp i dette Tilfælde kan bevise noget. Endnu 

 er der ingen Grund til ikke at tro, at de 7 Kindtænder hos lave Marsupialia ere de samme som de 7 hos 

 lave Placentalia. 



4S) j) 92. Om Kotorycfes: 

 Stirling: Description of a new genus and species nf Marsupialia, Kotorycles typhlops; Transact. Roy. Soc. 



of South Australia, 1891 ; p. 154-87, pi. 11 - IX. 

 Stirling: Further notes on the habits and anatomy of Noloryctes typhlops; 1. c. p. 283 — 91, pi. XII. 

 Gadow : On the systeniatic position of Notnryctes tyjdilops; Prnceed. Zool. Soc. London, 1892; p. 361 70. 



Hvis det paa en eller anden Maade blev godtgjort, at Kloen paa Tommellaaen ikke er gjenerhvervel 

 efter al have været mistet, vilde det dermed næsten være afgjort, at Noforyetes ikke horer til Das; uriderne, 

 men nærmest slutter sig til Marsupialia primitiva. Paa Naturforskermodet i Kjobenliavn i Juli 1892 havde 

 jeg Lejlighed lil at undersoge en Notoryctes (i Spiritus), som Prof Leche foreviste (se: Verhandl. Biol. 

 Vereins in Stockholm, Ud. IV, 1892); der syntes i Bygningen af Tommeltaaeiis Klo ikke at være noget, der 

 skjelnede den fra de andre Kloer. (Udforselsvejene for de kvindelige Kjonskirtler synes heller ikke at have 

 de andre nnlcvondc Pungdyrs Ejenilomnielighed.) 



