45 
5) « Episternwm» skal hos Flagermus være «auf derselben Entwicklungsstufe wie bei Gal.…, derimod 
ikke stemme med Forholdet hos Insektædere og Halvaber. Meningen er, åt der hverken hos Galeopithecus 
eller Flagermus findes noget «Episternum». medmindre en noget fortykket Del i Væggen af Kapselbaandelt 
mellem Clavicula og Manubrium (eller iste Ribbens Brusk) skulde kunne regnes derfor. Men den samme 
Mangel af «Episternum» kan ogsaa vise sig hos Insektædere, som Cladobates og Sorex. Forholdet er altsaa 
uden Betydning for Spørgsmaalet om nærmeste Slægtskab. — Hvad Leche her, med Forbehold, kalder 
Episternum, bør iøvrigt ikke kaldes saaledes; den Dannelse, der sigte» til, er en lille, velkjendt Levning 
af Os coracoideum; det er det lille, undertiden dobbelte, Bruskstykke, der hos Pungdyr og placentale 
Pattedyr kan ligge bag Nøglebenets nedre Ende, mere eller mindre fast forbundet med Kapselbaandet mellem 
Clavicula og Manubriwm. 
6) «Beim jugendlichen Gal. ist Humerus ebenso lang wie Radius, beim erwachsenen Huwmerus 
viel kurzer. Tupaia und Prosimiæ stimmen nur mit dem jugendlichen Gal. åberein. Bei Chir. veråndert 
sich das Långenverhåltniss der genannten Knochen wåhrend der Entwicklung in derselben Weise wie bei 
Gal.» Meningen er kun, at Underarmen hos Galeopithecus og Flagermus voxer stærkere end Overarmen; 
det er en Omskrivning for, at Galeopithecus og Flagermus have usædvanlig lange Underarme, og at de som 
Unger ere mindre ejendommelige end som voxne, saaledes som det plejer at være Tilfældet. Spørgsmaalet 
om Betydningen af Ligheden i Underarmens Længde er en Del af Spørgsmaalet om Betydningen af Ligheden 
mellem Faldskjærm og Vinger. 
7) I Henseende til « U/na und seine Entwicklung» skulle Flagermusene være «vållig åbereinstimmend 
mit Gal.», Insektædere og Halvaber derimod ikke. Leche har set bort fra meget store Forskjelligheder i 
Form mellem Galeopithecus og Flagermus; Meningen er kun, at Ulna hos Galeopithecus og (i Almindelighed) 
hos Flagermus vantrives, hos voxne delvis erstattes af Baand eller paa anden Maade forsvinder, men hos 
Unger eller Fostre er fuldstændig tilstede i brusket Tilstand. Men hos Flagermus er det mere eller mindre 
af Midtstykket af U/na, der forsvinder som Knogle; baade øvre og nedre Ende ere tilstede, om end nedre 
Ende smelter sammen med Radtus. Hos Galeopithecus er det derimod kun Knoglens nedre Ende, der 
forsvinder, «nur durch ein Ligament vertreten ist (oder gånzlich fehlt?)» (p. 11). Heri er altsaa netop en 
betydelig Forskjel mellem Galeopithecus og Flagermus. (Man tør dog maaske ikke regne det for godtgjort, 
at nedre Ende af Ulna hos Galeopithecus ikke alligevel er tilstede, men hurtig smelter sammen med Radius; 
Formen af Underarmens Ledflade mod Haandroden kunde tyde noget derpaa.) Men selv om Ulna hos 
Galeopithecus og (i Almindelighed) hos Flagermus var vantreven paa samme Maade, kunde Leche ikke 
bruge denne Omstændighed som Bevis for, at Galeopithecus væsenlig er en begyndende Flagermus; han mener 
nemlig, at der var tertiære ægte Flagermus, der havde en fuldstændig Ulna, ikke meget svagere end Radius 
(se Anm, 16); deri vare de altsaa mere oprindelige end Galeopithecus. — Spørgsmaalet om Betydningen af 
Ulna's Forhold falder nær sammen med Spørgsmaalet om Betydningen af Underarmens Længde. 
8) «Gråssenverhåltniss des Capitulum fibulæ und des Malleolus lateralis» er hos Flagermus 
«bei vielen wie bei Gal.»; Insektædere og Halvaber skulle være anderledes. Der sigtes til, at øvre Ende af 
Fibula hos Galeopithecus og Flagermus er mere vantreven end nedre. Men det samme Forhold kan findes hos 
vidt forskjellige Dyr med vantreven Fibula; det gjenfindes hos Drøvtyggere blandt andre. Ellers er der ingen 
særlig Overensstemmelse mellem Galeopithecus og Flagermus i Henseende til Fibula; der er netop betydelig 
Formforskjel; tilmed ere de laveste Flagermus mere oprindelige end Galeopithecus i, at Fibula er i Led- 
forbindelse med Calcaneus. 
9) «IM. dorso-brachialis» skal være «bei Propithecus åhnlich wie bei Gal.…, men hos Flagermus 
«in einen Patagium-Muskel (M. dorso-patagialis) umgebildetv; Insektæderne skulle være anderledes end 
Galeopithecus. Det kan ikke godtgjøres, at Flagermusenes tynde «Dorsopatagialis» er afledet af en Muskel 
som «Dorsobrachialis» hos Galeopithecus. Der er intet, der tyder påa, at den paagjeldende Muskel hos 
Flagermus nogensinde har været andet end Hudmuskel; den har ingen Forbindelse med Latissimus dorsi. 
Hos Galeopithecus er derimod «Dorsobrachialis», hvad ogsaa Leche mener, en Affødning af Latisstmus dorsi; 
baade «Dorsobrachialisv og «Dorsoepitrochlearis» hos Galeopithecus ere sikkert fremkomne som ejendomme- 
lige Uddannelser af det Bundt Muskeltraade, der hos forskjellige andre Pattedyr løsner sig fra Latissimus dorst 
og strækker sig ned langs Armens Bagside. 
10) «Halstheil des JM. trapezius fehlt» hos Galeopithecus, «ist vorhanden» hos Insektædere og 

