

49 
hallucis longus; men om Forholdet hos Chilonycteris og Noctilio er det oprindelige eller ej, kan 
ikke siges.) — I Strækkemusklerne til iste Taa er der ingen særlig Lighed mellem Galeopithecus og 
Flagermus. 
26) «M. flexor accessorius ist vorhanden» i Fodsaalen hos Galeopithecus, «ist vorhanden» hos 
Insektædere, «fehlt« hos Halvaber og Flagermus. Ogsaa hos Flagermus kan den dog være tilstede; den er 
meget tydelig hos Nycteris og Artobius. Sagen er altsaa uden Betydning for Spørgsmaalet om nærmeste 
Slægtskab. 
27) « M. pyramidalis fehlt» hos Galeopithecus, «ist vorhanden» hos Insektædere, «fehlt» hos 
Halvaber og Flagermus.  Macalister (1. c. p. 153) beskriver den hos Pieropus; jeg selv har ikke set den 
hos nogen Flagermus. Tilstedeværelse eller Mangel af Pyramidalis kan ikke have stort at sige; hos de 
fleste Pattedyr er den meget ubetydelig, ifærd med at vantrives. 
28) «Zwei Mm. sterno-costales sind vorhanden» hos Galeopithecus, ligeledes hos Halvaber; «ein 
M. sterno-cost. ist vorhanden» hos Insektædere; «Mm. sterno-cost. fehlen» hos Flagermus. I Virkeligheden 
kan en tydelig Sternocostalis ogsaa findes hos Flagermus, udspringende langs Brystbenet, fæstende' sig paa 
Iste Ribben; den findes hos Artobius, Rhynchonycteris, Taphozous; den mangler hos Nycteris, Rhinolophus, 
Thyroptera. Forholdet er uden Betydning. 
29) «Unterzunge rudimentår» hos Galeopithecus, «gut ausbildet bei Twpaia»; hos Halvaber «bei 
allen gut ausbildet»; «fehlt» hos Flagermus. Altsaa snarest en Lighed med Cladobates. Hos Flagermus kan 
der dog i Virkeligheden findes tydelige Spor af «Unterzunge» som hos Rhinolophus (især R. blasii). (Ved 
«Unterzunge» forstaar Leche, ligesom Gegenbaur, noget andet, end man ofte ellers forstaar derved; den 
anselige Dannelse hos Flagermus, som man plejer at kalde Undertunge, vilde han kalde «Sublingualfalte».) 
30) «Oberer 2. Schneidezahn und s.g. Eckzahn mit je zwei Wurzeln» hos Galeopithecus, «ebenso 
bei einzelnen Formen» blandt Insektædere, men ikke hos Halvaber og Flagermus. Altsaa en Ulighed mellem 
Galeopithecus og Flagermus. — Leche mener (p. 61), «dass die Beschaffenheit des vordersten Oberkieferzahns, 
des s.g. Eckzahns, nicht etwas fur Gal. eigenthumliches ist, sondern vielmehr ein fir eine grosse und 
phylogenetisch alte Gruppe gemeinsames, primitives Anfangsstadium darstellt«; man skal (p. 60) «innerhalb 
der Insectivorengruppe die schrittweise vorsichgehende Entwicklung des vordersten Oberkieferzahns aus einem 
indifferenten, mit dem Pråmolartypus ibereinstimmenden Stadium zur Ausbildung einer wirklichen Eckzahn- 
form verfolgen konnen». Der henvises til, at øvre Hjørnetand hos nogle Insektædere («Petrodromus, Rlwyn- 
chocyon, Ericulus») har lav Krone og to Rødder, hos andre («Gymnwura, Talpa») høj Krone og to Rødder, 
snur bei Centetes und Hemicentetes» høj Krone og enkelt Rod; om den dobbelte Rod paa øvre Hjørnetand 
siges desuden, at den «nach Marsh zu dem am meisten charakteristischen der åltesten bekannten Såugethiere, 
der mesozoischen Pantotheria, gehårt.… Men det er utvivlsomt, at den særegne udprægede Form paa øvre 
Hjørnetands Krone hører til Pattedyrenes oprindeligste Ejendommeligheder; den findes gjennemgaaende ikke 
alene hos de laveste Pungdyr, men ogsaa hos Juratidens Pattedyr, der vel nærmest vare lavtstaaende Mono- 
tremer, og den er allerede tydelig hos mange Krybdyr; naar Hjørnetanden hos nogle Insektædere afviger fra 
den sædvanlige Form og har lav Krone, er det et ikke oprindeligt Forhold, fremkommet enten ved Van- 
trivning, idet Fortænderne voxe paa Hjørnetændernes Bekostning, eller ved forandret Brug, idet Hjørnetanden 
ikke mere bruges i Egenskab af Hjørnetand. Det er sandt, at øvre Hjørnetand hos lavtstaaende Pattedyr er 
temmelig ligegyldig med Hensyn til Røddernes Tal; men hos de fleste har den enkelt Rod. At øvre Hjørnetand 
hos Galeopithecus (hvis det iøvrigt er en Hjørnetand) og endogsaa bageste øvre Fortand have Form som For- 
kindtænder og noget af den samme mærkelige Form som de nedre For- og Hjørnetænder, er i hvert Fald 
ikke et oprindeligt Forhold; og at de paagjeldende to Tænder have dobbelt Rod, er for Hjørnetandens Ved- 
kommende snarest, for Fortandens Vedkommende ubetinget en Egenskab, der følger med deres øvrige Form, 
heller ikke oprindelig. — I Formen af øvre Hjørnetand og bageste Fortand er Galeopithecus mindre op- 
rindelig end Flagermus. 
31) «Blinddarm. vorhanden» hos Galeopithecus, «ebenso bei Menotyphla» blandt Insektædere; hos 
Halyvaber «ebenso bei allen»; «fehlt oder (selten) rudimentår» hos Flagermus. Altsaa en Ulighed mellem 
Galeopithecus og Flagermus; Blindtarmen er hos Galeopithecus særlig veludviklet. 
32) «Bau des Uterus» skal være »bei einigen Pteropi wie bei Gal.», men anderledes hos Insekt- 
ædere og Halvaber. Dog skal, efter Leche's Beskrivelse, Tupaia tana i meget ligne Galeopithecus. Men 
E Museo Lundii. 2, I. (å 
