> 

aux 1er, 3€ et 4åe doigts; chez le Taphozous, un au 1€r doigt et, de plus, un tendon qui å son tour se 
termine par deux petits muscles aux 4€ et 5e doigts; chez le Vesperugo, deux tendons au 1er doigt, un au 
3e et un au 48. 
25) Aux pages 53—54 (texte danois) on a donné un extrait du systéme de M. Dobson pour classer 
les Chauves-souris. L'auteur y ajoute la remarque suivante: 
Le plus grand grief qu'on puisse opposer å M. Dobson, c'est qu'il n'ait pas mieux cherché å 
discerner le plus ou moins de primordialité des propriétés; c'est ce qui 'a empéché d'employer les caractéres 
distinctifs pour déduire la -filiation. De plus, il a trop souvent regardé des ressemblances insignifiantes 
comme marques daffinité; il a établi comme types de transition des types qui ne sauraient jamais étre tels, 
types qui ne sont que des accommodations analogues de tribus différentes dans le méme sens spécial, mais 
sur des bases diverses. Aussi lidée qu'il se fait de la filiation, repose-t-elle sur le hasard. Selon cet 
auteur, les Vespertilionides et les Emballonurides seraient les plus primitives des GChauves-souris connues, 
les Phyllostomatides, Rhinolophides et Ptéropodides, les plus haut placées, etc. Le Plecotus et ses congénéres 
feraient transition des Vespertilionides aux Rhinolophides, en passant par les Mégadermes; une sorte de 
transition des Phyllostomatides aux Ptéropodides se ferait en passant par les Glossophaga et Macroglossus, 
etc. Par suite de sa maniére fausse de concevoir Tarbre généalogique des Chauves-souris, M. Dobson a 
aussi une idée assez erronée sur les causes de leur répartition sur le globe (Ann. Mag. 1875; p. 356—57). 
Le prædécesseur le plus important de M. Dobson est M. Peters. Son classement des familles, 
etc. a été reproduit å la page 55 (texte danois). A quelques égards, M. Peters le céde å M, Dobson; mais 
dans V'essentiel son exposition semble plus naturelle que celle de M. Dobson. Cependant, la différence 
entre ces deux savants est assez fortuite: pour distinguer les divisions, V'un et Vautre se servent essentielle- 
ment du méæme cercle de caractéres, tirés le plus souvent de T'extérieur, des dents et de quelques parties 
du cråne; Tun et Tautre emploient les caractéres å peu préæs de la méme maniére et tous deux ont essen- 
tiellement la méme idée sur les types de transition. 
28) A la page 56 du texte danois, Tauteur donne un apercu de la dentition de tous les genres des 
Chauves-souris. Ghaque groupe dentaire y a son ordre numérique å part: les incisives 1 2 3, les canines 
1, les molaires 1 2 3 4 5 6 7. 
29) p. 76. M. Thomas pense que la forme des dents chez le Pteralopex le désigne comme une 
Ptéropodide inférieure. Il va sans dire que les Ptéropodides actuelles sont issues de Chauves-souris ayant 
eu les types dentaires qui, non seulement se rencontrent d'ordinaire chez les Chauves-souris, mais sont 
aussi communs å bon nombre d'autres Mammiféres inférieurs, et il ne serait pas singulier qu'on retrouvåt 
dans une Ptéropodide des réminiscences d'un état de choses antérieur. Mais, chez le Pteralopex, on n'est 
précisément pas dans ce cas: il n'y a pas moyen de reconnaitre, dans ses molaires å plusieurs pointes, les 
types des Chauves-souris insectivores, et ses canines supérieures, qui ont une forme semblable å celle des 
plus grandes molaires supérieures, sont plus singuliéres encore. Le Pteralopex est préæcisément «a highly 
specialized offshoot of Pteropus»  D'ailleurs, sa structure m'offre rien non plus qui puisse témoigner de sa 
primordialité; tout au contraire! (p2 est petite; la plus antérieure des incisives d'en bas est trés petite, et 
la plus en arriéære, grande; Vorbite est complétement entouré dos; le Prc. angularis est remarquable- 

ment grand, etc.). 
32) p. 76. M. Thomas emploie la forme" de «Pm 1» comme un des meilleurs caractéres pour 
distinguer le Notopteris des autres Macroglosses. Cependant, il faut tout d'abord se rappeler qu'aucune 
Ptéropodide n'a une p1 réæelle, la molaire antérieure des Ptéropodides ordinaires étant p2.  Ensuite p2 
manque dans la måchoire supérieure du Notopteris; la plus antérieure de ses molaires d'en haut est p 3, 
qui par conséquent ne répond pas å la molaire antérieure des autres Macroglosses. 
37) p. 80. Quant å ce que remarque M. Leche sur Vavant-bras et la jambe du Desmodus, voici 
ce qu'écrit T'auteur. En réalité, il n'y a précisément aucune discordance entre le développement des membres 
