— 187 — 



deux ou trois , ou bien une seulement ^ , renferment 

 non obslant des espèces , que l'observateur de la nature 

 est surpris de voir réunies dans une même coupe généri- 

 que , et que celui qui s'occupe de la classification d'une 

 collection , se refuse d'admettre à cette place indiquée 

 lorsqu'il veut repartir les espèces, et faire ainsi l'appli- 

 cation de la méthode à l'arrangement de la série natu- 

 relle des êtres. — Ces coupes trop nombreuses, offrent 

 aussi l'inconvénient de surcharger la mémoire fort inu- 

 tilement, d'une série de noms vuide de sens, d'hérisser 

 la classification de difficultées et de doutes sur la place 

 que l'espèce doit occuper; puis de multiplier indéfini- 

 ment les coupes dans une famille, lorsque celle-ci s'en- 

 richit par là découverte d'espèces encore indéterminées. 



Après m'être mis au courant de toutes les vues nou- 

 velles, publiées sur la classification des Antilopidèes , je 

 n'ai pu adopter complètement et sans réserve aucune des 

 méthodes proposées par mes devanciers. Pour le métho- 

 diste elles peuvent offrir des principes et des indications 

 fort recommandables , qu'on peut apprécier dans un li- 

 vre, mais que le naturaliste, appelé à comparer la mé- 

 thode avec la nature, ne trouve pas toujours en har- 

 monie avec ce grand ensemble de la création. 



Le musée des Pays-Bas m'a offert dans sa riche col- 

 lection d'antilopes, que je suis parvenu à réunir dans 

 nos galeries , le moyen de comparer en nature , à peu de 



^) A force d'établir des divisions et des subdivisions , l'on en est 

 venu aujourd'hui à n'admettre qu'une seule espèce dans la coupe mé- 

 thodique Antilope , c'est le Pallah d'Afrique , A. melampus à laquelle 

 cette faveur est échue en partage. 



