1300 Stehlin. Eocaene Säugetiere. 



auf Reserve stiess. Erst als Anfangs der siebziger Jahre die Phosphorite des 

 Quercy ganze Schädel von Adapis und Necrolemur lieferten und damit das Vor- 

 handensein von Primaten im europäischen Eocaen auch für die skeptischsten ausser 

 Zweifel gestellt wurde, fand die Primatennatur von Caenopithecus Anerkennung. 



Von nun an machte sich jedoch eine merkwürdig hartnäckige Tendenz 

 geltend Caenopithecus in das Genus Adapis einzureihen und womöglich mit einer 

 der aus Frankreich bekannt gewordenen Adapis-Species zu vereinigen. ') Diese 

 Tendenz war begreiflich, solange nur die Publication von 1862 vorlag; die dortige 

 Figur lässt zwar erkennen, dass die Aussenwände der Maxillarmolaren bei Caeno- 

 pithecus wesentlich anders beschaffen sind als bei Adapis ; allein der Text insistiert 

 nicht auf diesem Merkmal, da Rütimeyer selbst damals die Primatennatur von 

 Adapis noch nicht ahnte und sich daher auch nicht zu einer Vergleichung des- 

 selben mit Caenopithecus veransasst sah. Durchaus ungerechtfertigt waren dagegen 

 solche Identificierungsbestrebungen seit dem Erscheinen der Arbeit von 1 888. Die 

 Abweichung in der Structur der Maxillarmolaren ist allerdings auch hier nicht 

 mit der wünschenswerten Schärfe hervorgehoben ; dafür werden aber an einem 

 neuen, vollständigem Maxillarfragmente noch schwererwiegende Differenzen in der 

 Antemolarenreihe nachgewiesen, welche für sich allein schon die Ziehung einer 

 generischen Scheidelinie vollauf rechtfertigen. 



Rütimeyer hat auch in seinen spätem Arbeiten die Characteristik von 

 Caenopithecus ausschliesslich auf Maxillarmaterialien basiert; ausser den beiden 

 Kieferstücken erwähnt er 1891 noch einige isolierte obere Molaren. Die Mandibular- 

 bezahnung hat er nicht beigebracht. In der Schlussarbeit sind indessen, unter 

 der Bezeichnung „Plesiadapis spec." drei letzte untere Molaren abgebildet und 

 beschrieben, welche in Grösse und Erhaltungsart auffällig gut zu den obigen 

 Documenten passen. Da sie überdiess, wie unten gezeigt werden soll, gegenüber 

 Plesiadapis nicht unwesentliche Abweichungen darbieten, habe ich sie bereits seit 

 Jahren auf Caenopithecus bezogen. Einer derselben ist übrigens schon 1872 durch 



') P. Gervais, Remarques au sujet du geiire Palaeolemur, Journal de Zoologie II 1873, p. 426. 



W. H. Flower, Extinct Lemurina. Ann. and Mag. of Nat. Hist. (4) XVII 1876, p. 326. 



A. Gaudry, Bull. soc. geol. de Fr. (3) XII 1884, p. 137. 



R. Lydekker, Catalogue of Fossil Mammalia in the Br. M. V 1887. p. 299. 



M. Schlosser, Die Affen. Lemuren etc. des europ. Terüaers, I 1887, p. 27. 



W. H. Flower and R. Lydekker, An Introduction lo the study of mammals 1891, p. 696. 



M. Schlosser in Zittel, Grundzüge etc. Vertebrala 2. Auflage 1911, p. 548. ' 



