(>:ieiio|)itlit'cus leiiiiiroVdcs. lliOT 



Apriori würde man Ef. 7:59 am liebsten einem Vertreter des Leptadapis- 

 phylums zuweisen; allein bisher sind im Aufscliluss y keine Backenzähne gefunden 

 worden, welche sich aui' Adapis Rütimeyeri oder eine ihm nahestehende, etwas 

 primitivere Mutation beziehen Hessen. Für den in diesem Aufschluss gefundenen, 

 unten zu beschreibenden Adapis priscus hinwiederum ist der Zahn entschieden zu 

 stark; auch würde man bei diesem Tier, nach seinen sonstigen Merkmalen, einen 

 Caninen erwarten, der sich morphologisch näher an Adapis parisiensis als an 

 Adapis magnus-Rütimeyeri anschliesst. Es bleibt also immerhin die Möglichkeit 

 offen, dass dieser Canin, trotz seiner Adapisähnlichkeit, zu Caenopithecus ge- 

 hören könnte. 



Für Eh. 738 steht wenigstens so viel fest, dass er nicht von Adapis her- 

 rühren kann, ob man ihn nun als C sup. oder als C inf. auffasst. Allein die 

 schiefe Aufsetzung seiner Krone will nicht recht zu den Alveolen passen, die 

 sich an den Mandibeln sowohl als an den Maxillen auffallend vertical einsenken. 



Ich muss daher die Frage offen lassen, ob der eine oder der andere dieser 

 Zähne zu Caenopithecus gehört. Dass sie beide von dieser Form herrühren — als 

 C sup. cf und C sup. 9 oder als C sup. und C inf. — halte ich nicht für 

 wahrscheinlich. 



Die Fundstücke Eh. 728 (Figur CCXC, CCXCI) Eh. 727 (Figur CCXCII, 

 CCXCIII) und Ef. 382 geben uns einige schätzenswerthe craniologische Aufschlüsse. 

 Zu Figur CCXCI ist zu bemerken, dass der hintere Orbitalbogen durch Druck von 

 oben etwas entstellt ist, was zur Folge hat, dass die Orbita in der Profilansicht 

 etwas kleiner erscheint als sie ist; zu Figur CCXCIII, dass die Bruchfiäche des 

 Jochbogens, welche einen Einblick in die zellige Innenstructur des Processus jugalis 

 gewährt, durch Rolhing abgerundet und poliert ist. 



Dass der Gesichtsschädel von Caenopithecus bedeutend kürzer gewesen 

 sein muss als derjenige von Adapis, ergiebt sich aus der Beschaffenheit der Zahn- 

 reihe ohne weiteres. Nach dem Fundstück Ef. 382, an dem der obere Theil des 

 Maxillare etwas vollständiger erhalten ist als an den andern und sich schon vom 

 Foramen infraorbitale an stark medianwärts biegt, scheint er auch niedriger zu 

 sein. Der Jochbogen lädt sehr stark aus (Figur CCXC) und ist kräftig wie bei 

 Adapis, aber immerhin unter der Orbita um ein merkliches weniger hoch. Sein 

 Ursprung hebt sich vom Vorderrande der Orbita weg von der Wangenfläche ab, 

 dehnt sich etwas weiter nach hinten als in der Kegel bei Adapis, nämlich bis 

 oberhalb M^, aus und hält sich an seinem Hinterende ungefähr in gleicher Höhe 

 über dem Alveolarrand wie bei A. parisiensis. Sein Unterrand ist ähnlich, aber 



