riiyloj,'enctisclie Stellung von (aciioijilliecns. 



Phylogenetische Stellung des Genus Caenopithecus. 



Caenopithecus lemuroides ist vorderhand der einzige Vertreter seines Genus ') 

 und nur in Egerkingen nachgewiesen. 



Die im vorigen Abschnitt hervorgehobenen Eigentiiümlichis;eiten seines 

 Praemolar- und Vordergebisses lehren, dass sein Verhältnis zu Adapis kein sehr 

 nahes sein kann; wir müssen zweifellos vom Lntetien eine geraume Strecke rück- 

 wärts gehen, um auf einen Caenopithecusahnen zu treffen, der seinen (iebiss- 

 characteren nach zugleich auch in die Ascendenz des letzteren Genus gehören 

 kann. Immerhin scheinen die auffälligen Analogien, welche zwischen den beiden 

 Genera im Bau der Molaren und des Schädels, vielleicht auch der Maxillarcaninen, 

 bestehen, darauf hinzuweisen, dass wir uns die Verwandtschaftsbeziehungen der- 

 selben nicht weitläufiger vorzustellen brauchen, als jene Differenzen erfordern. 



Von den im folgenden noch zu besprechenden Genera des europäischen 

 Mittel- und Obereocaens könnte, nach dem Gebiss zu urtheilen, das leider gegen- 

 wärtig nur unvollkommen characterisierbare Genus Anchoniomys allenfalls noch 

 etwas näher mit Caenopithecus zusammenhängen als Adapis. Wenigstens verhält 

 es sich in der Praemolarformel, die um ein Element verkürzt ist und in der Aus- 

 bildung des obern Pi weniger gegensätzlich. Allein die Anhaltspunkte sind zu 

 spärlich, um hierüber ein einigermassen sicheres Urtheil zu gestatten. 



Alle übrigen mittel- und obereocaenen Formen Europas, voran die Necro- 

 lemuriden, weisen odontologische Differenzierungen auf, welche sie weiter von 

 Caenopithecus abrücken als Adapis. 



Von den Stämmen des europäischen Untereocaens ist jedenfalls Plesia- 

 dapis nicht in nähere Verbindung mit Caenopithecus zu bringen. Die Reduction 



') Caenopithecus pygmaeus Rütimeyer von Egerkingen ist zweifellos generisch verschieden 

 S. unten Anchomomys pygmaeus. 



