Nocroleiiiur cfr. Zitteli. 1365 



mir die beiden Documenta, sowie ein weiteres nachträglich hinzugekommenes 

 Mandibelfragment, zur genauem Verglcichung nach Basel zu senden, wofür ich 

 ihm hiemit meinen verbindlichsten Dank ausspreche. Dass der isolierte Backen- 

 zahn nicht zu Necrolemur, sondern zu Sciuroides gehört, hat Herr Gaillard in- 

 zwischen selbst erkannt. An dem Mandibelfragment von 1897, dem eigentlichen 

 Speciestypus, sind M, — P,, und die Alveoli von Pj — C erhalten; das andere trägt 

 blos M3 — M^ und ist vor dem letztern abgebrochen. Alle Zähne sind intact. 

 M3— Mj messen an beiden Fundstücken 0,0.56, die Dimensionen sind also nur un- 

 bedeutend geringer als an der Typusmandibel des Necrolemur Zitteli. Die specifische 

 Abtrennung der Form von Lissieu ist von den Lyoner Forschern damit motiviert 

 worden, dass bei derselben, im Gegensatz zu Necrolemur Zitteli, M, grösser sei 

 als M2 und dass M., einen stärk ern Talon besitze. Herr Gaillard, der 1897 seine 

 Vergleichungen nur an Hand von Abbildungen vornehmen konnte, räumt heute, 

 wie er mir schreibt, selber ein, dass diese Motivierung nicht genügt. In der Tat 

 ist bei allen Necrolemur Mj grösser als M., und andererseits M3 so variabel, dass 

 Differenzen in der Stärke seines Talon kein specifischer Werth beigemessen werden 

 kann. Die Species Necrolemur Filholi niüsste also anders motiviert werden, um 

 Anspruch auf Giltigkeit zu haben. 



An den Molaren der Mandibeln von Lissieu fallen vier Abweichungen von 

 Necrolemur antiquus auf. Zunächst sind die M,, minder deutlich auch die M, und 

 M3, relativ kürzer. Sodann erscheint die Abnahme in der Kronenhöhe von M, zu 

 M3 merklich accentuiert. Weiterhin übertrifft der vordere Aussenhügel von M, 

 denjenigen von Mj in auffälligem Maasse. Endlich ist auch das Überhängen und 

 die Hebung der Kronenbasen nach vorn zu, ihre Tendenz, sich über den Hinter- 

 rand des nächst vordem Zahnes zu schieben, noch ausgesprochener. Die erste dieser 

 Eigenthümlichkeiten ist, wie wir gesehen haben, auch bei Necrolemur Zitteli stark 

 ausgeprägt ; die übrigen dagegen sind zum mindesten in den Figuren bei Schlosser 

 nicht hervorgehoben. Da indessen, nach den mir vorliegenden Materialien aus den Phos- 

 phoriten und von Egerkingen zu schliessen, alle diese Specialitäten mit der Schwäche 

 der Dimensionen correlativ sind und sich mit der allniähligen Zunahme derselben 

 ebenso allmählig verwischen, möchte ich vermuthen, dass auch in diesen Punkten keine 

 wesentliche Differenz zwischen Necrolemur Zitteli und Necrolemur Filholi besteht. 



An dem P, von Lissieu ist der Innenhügel nur ganz schwach angedeutet, 

 an demjenigen des Necrolemur Zitteli dagegen gut entwickelt. In Anbetracht der 

 oben (p. 1336) bei Necrolemur antiquus festgestellten Variabilität des Innenhügels 

 wage ich auch auf diese Differenz kein Gewicht zu legen. 



