Nccrolenmr cfr. Zitleli. V.W.) 



Ml und P._, in Figur 10 ist linear angedeutet. Im übrigen sind die Ziiline der ab- 

 gebildeten Stücke intact. Der Kiefer Ef. 371 (Figur 18) ist hinter und vor Mo von 

 Sprüngen durchzogen, welche den Zusammenschluss der Zalinreihe etwas ge- 

 stört haben. 



Die mandibulare Ziihnreiiie zeigt denselben gedrungenen Habitus wie die 

 maxillare. Die oben gegebene Characteristik der Molaren an den Mandibcln von 

 Lissieu passt Punkt für Punkt auf diejenigen von Egerkingen: M^ ist relativ 

 merklich weniger gedehnt als bei Necrolemur antiquus; die Kronenhöhe nimmt 

 von Mj zu Mj stärker ab; der vordere Aussenhügel von Mj ist voluminöser; die 

 Kronenbasen hängen nach vorn mehr über die Wurzel hinaus und zeigen im aus- 

 gesprochenen Masse die Tendenz sich über den Hinterrand des nächst vordem 

 Zahnes zu schieben. 



Die kräftigsten Mandibcln (Ef. 978, Ef. 375) weichen wie die kräftigsten 

 Maxillen etwas weniger von Necrolemur antiquus ab, ihre Mg sind deutlich etwas 

 gedehnter als die der übrigen. 



Im Reductionsgrad von M3 herrscht eine ähnliche Variabilität wie bei Necro- 

 lemur antiquus. In den Schmelzfältelungen sind die Mandibularmolaren eher etwas 

 rückständiger als ihre Antagonisten. 



An frischen Exemplaren von Mo und etwas undeutlicher auch an solchen 

 von M3 (Tafel XXII, Figur 9) bemerkt man am Vorderabhang des vordem 

 Innenhügels eine kleine Nebenspitze, welche offenbar das Homologen der Vorder- 

 spitze von Mj ist. An den entsprechenden Zähnen von Necrolemur antiquus ist 

 dieses Element also nicht frei atrophiert wie bei Protadapis, sondern mit dem 

 vordem Innenhügel verschmolzen. 



Die Praemolaren sind noch stärker übereinander geschoben als bei Necro- 

 lemur antiquus, ihre Kronenbasis steigt nach vorn zu steil an. Den Innenhügel 

 von ?! finde ich an allen Egerkingermandibeln wohlausgebildet, im Ganzen ist er 

 vielleicht etwas schwächer entwickelt als bei Necrolemur antiquus. P^ ist schon 

 ebenso reduciert wie bei letztem) ; an Eh. 601 erkennt man seinen Alveolus, wie 

 an der Mandibel von Lissieu ; an mehreren andern Exemplaren lässt sich wenigstens 

 constatieren, dass zwischen Pg und nicht mehr Raum für ihn vorhanden war als dort. 



Vom Alveolus des Caninen sind an Eh. 601 und Ef. 9S0 die Hinterwand 

 und das Unterende erhalten. Auch an diesen Belegstücken, wie an demjenigen von 

 Lissieu, gewinnt man den Eindruck, der Zahn sei etwas steiler eingepflanzt ge- 

 wesen als bei Necrolemur antiquus, was übrigens mit dem Verhalten der Praemo- 

 laren durchaus im Einklang stünde. 



