Vei'lin'ituii;;, Aller uiul l'hylogenese der Necrolemuriden. 1391 



scheint mir dafür zu spreclien, dass wir uns das Verwandtschaftsverliältnis von 

 Necrolemur zu dem gleiclizeitigen Tarsiusvorfaliren unter allen Umständen als ein 

 ziemlich weitläufiges zu denken haben und in diesem Schlüsse sehe ich mich be- 

 stärkt durch die vielen Entwicklungsunterschiedo, welche zwischen Tarsius und 

 den Necrolemuriden zu constatieren sind. Die letztern waren, wie wir gesehen 

 haben, schon im Eocaen wesentlich differenzierter, als der letztere gegenwärtig ist: 

 in der Einrichtung des Vordergebisses; in der Structur der Maxillarmoiai'cn, welche 

 einen starken hintern Innenhügel, einen zweiten hintern Zwischonliügei, bei Micro- 

 clioerus auch ein Mesostyl l)esitzcn; in der Structur der Mandibularmolarcn, welche 

 die Höhendifferenz zwisciien Vor- und Nachjoch nahezu ausgeglichen und die 

 vordere Trigonidspitze an Mj und M., eingebüsst haben ; in der Entwicklung eines 

 langen äussern (ieliörgangs. Sie befinden sich auf einer, deutlich von derjenigen 

 des Genus Tarsius divergierenden Entwicklungsbahn: in der Art, wie sie den hintern 

 Innenhügel der Maxillarmolaren erwerben ; in der Art, wie sie die vordere Trigonid- 

 spitze der Mandibularmolaren reducieren ; in der Blähung des Mastoi'des und in der 

 Ausbildung der Uulia; vielleicht auch in der Durchbohrung der PterygoTdalwand 

 durch einen Canalis Civinninii und in noch andern craniologisclien Merkmalen. 



Dies alles in Rechnung setzend, gelange ich für mein Theil zu 

 dem Schlüsse, dass die Necrolermuriden allerdings noch am ehesten in 

 die Gruppe der Tarsiiden einzureihen sind, wenn sie durchaus in einer 

 der für die recenten Primaten aufgestellten Categorien untergebracht 

 werden müssen; dass es aber wahrscheinlich dem wirklichen Sach- 

 verhalt besser entspricht, wenn wir ihnen eine isoliertere Stellung im 

 Systeme anweisen. 



