1402 



Stehlin. Eocaene Säugetiere. 



^«CÄV>, 



Bezug auf die Alveoli der einwurzligen vordem Antemolaren. Vor P, folgen zu- 

 nächst die unter sich annähernd gleichwerthigen von P., und P3, dann — ganz 

 an den Aussenrand gedrängt — der winzige von P^ und unmittelbar anschliessend 

 derjenige des grossen Vorderzahnes, den wir bei Necroleniur als C gedeutet haben. 

 Derselbe scheint ziemlich steil eingepflanzt gewesen zu sein wie bei Necroleniur 

 cfr. Zitteli. Die Vorder- und Innenwand des grossen Alveolus ist an keinem der 

 mir vorliegenden Fundstücke intact erhalten, sodass die Frage nach der Existenz 

 eines rudimentären J offen bleibt. Ich habe, wie bei Necrolemur cfr. Zitteli, den 

 Eindruck, es sei kein solcher Zahn vorhanden gewesen. 



Der Ramus horizontalis wird nach vorn zu etwas niedriger, nicht höher. 

 Sein Unterrand ist geschwungener, der Winkel noch energischer ausgegliedert 

 als bei Necrolemur. Der Masseterhöcker markiert sich an dem in Figur CCCXXIVa 



dargestellten Exemplar so kräftig wie bei 

 diesem, an andern etwas schlechter. Der Vor- 

 derrand des Ramus ascendens neigt sich mehr 

 nach hinten und schlägt sich etwas nach innen 

 um, sodass eine Rinne für den Temporalis- 

 ansatz entsteht. Es sind zwei Foramina men- 

 talia vorhanden, ein hinteres unter P, , ein 

 vorderes unter P3. Die Symphysalpartie ver- 

 hält sich analog wie bei Necrolemur, aber das 

 Zweigkanälchen des Canalis medianus, welches 

 vorn am Caninalveolus emporsteigt, scheint 

 zu fehlen. 

 Vergleicht man die Mandibularzahnreihe von Pseudoloris mit der von Loris 

 (Figur CCCXXV), so ergiebt sich für M3 — P, , wohl auch für Pj, ein ähnlicher 

 Grad der Übereinstimmung wie für ihre Antagonisten, d. h. man könnte, nur nach 

 diesen Zähnen urtheilend, an einen näheren Zusammenhang der beiden Formen 

 glauben. Allein die total verschiedene Differenzierung . des Vordergebisses lehrt 

 des deutlichsten, dass wir es nur mit einem bemerkenswerthen Fall von Analogie 

 zu thun haben, dass also das kleine Tierchen aus den Phosphoriten kein ,Pro"-loris, 

 sondern ein „Pseudo"-loris ist. 



Wir haben oben (p. 1323), bei der Besprechung von Necrolemur, den „Necro- 

 lemur parvulus Filhol" aus diesem Genus ausgeschieden. Hier ist nun der 

 Moment auf diese Species zurückzukommen, denn die Mandibel, auf welcher sie 

 beruht, zeigt eine weitgehende Übereinstimmung mit den eben beschriebenen. Da 



Tignr CCCXXVI. Pseudoloris par- 

 vulus Filliol. — Linlie Maiidil)el mit 

 M3 — P-i und Alveolen von P3 — G, im 

 Profil in natürlicher Grösse und von oben 

 vergrössert. — Pliosphorite des Quercy. 

 Copie von Filhols Abbildungen des Typus- 

 mandibulare von , Necroleniur parvulus 

 Filliol'. 



