Systematische Slelluiig von Pseudolnris. 1403 



Filhols Notiz ') in einer wenig verbreiteten Zeitschrift erschienen ist, roproduciere 

 ich die ihr beigelegene Abbildung in Figur CCCXXVI. 



M, — M, messen an diesem Fundstück 0,004, also unbedeutend weniger als 

 an den kleinsten der Basler Serie. Bei flüchtiger Betrachtung der Abbildung, die 

 leider nicht sehr scharf und nicht genau von oben aufgenommen ist, glaubt man 

 das nämliche Tierchen vor sich zu haben. Allein bei genauerem Zusehen stellen 

 sich einige Zweifel ein. Von der Zuspitzung des Vörderendes von M,, die an den 

 mir votliegenden Mandibeln sehr in die Augen springt, ist in dem Filholschen 

 Bild nichts zu bemerken. Auch soll dieser Zahn bei Necrolemur parvulus etwas 

 kleiner sein als M.^, während wir an jenem das Umgekehrte festgestellt haben. 

 Die Wiedergabe von Umriss und Modellierung von Pj stimmt nicht in befriedigendem 

 Grade mit den Basler Originalien überein. Der Alveolus von P^ ist, wie Filhol 

 ausdrücklich hervorhebt „compris dans le rang alveolaire et non rejete en dehors 

 de Uli comme on l'observe sur les Necrolemur antiquus, Edwards! ". 



Um zu entscheiden, wie viel Gewicht diesen Abweichungen beizumessen ist, 

 wäre vor allem eine Überprüfung des Filhol'schen Originals erforderlich. Dass 

 sie mehr als specifischen Werth haben, erscheint unwahrscheinlich, da die von 

 Filhol gegebene Characteristik sonst vollkommen mit der obigen übereinstimmt. 

 Bis auf bessere Belehrung neige ich vielmehr sehr zu der Annahme, sie werden 

 sich bei genauem Zusehen auf einen Betrag reduciereu, der sich auf Rechnung der 

 individuellen Variation schreiben lässt. Was speciell die Differenz im Verhalten 

 des P^ anbelangt, so könnte sie vielleicht daran liegen, dass die von Filhol be- 

 schriebene Mandibel von einem besonders schwachen Individuum herrührt. 



Ich bezeichne demgemäss das Tierchen der Basler Sammlung vorderhand 

 als „Pseudoloris par vulus Filhol". Für den Fall, dass sich die Annahme speci- 

 fischer Identität später als irrig erweisen sollte, schlage ich vor die neue Species 

 jPseudoloris nanus" zu nennen. 



Die von Filhol abgebildete Mandibel ergänzt das Basler Material in zwei 

 Punkten : sie trägt noch den wie Pj durchaus necrolemurartigen Pj und zeigt die 

 Umwandung des Caninalveolus unverletzt; nach Figur und Text scheint keine Spur 

 eines rudimentären Incisiven vorhanden zu sein. 



Chronologisch fixieren lässt sich Pseudoloris parvulus vorderhand nicht; er 

 wird wohl eher einem der eocaenen als einem der oligocaenen Horizonte, die in den 

 Phosphoriten vertreten sind, angehören. 



') H. Filhol, Description d'une nouvelle espece de Lemuiieii fossile (Necrolemui- parvulus). 

 — Bull. soc. philom. de Paris (8) II 1890, p. 39-40. 



14- 



