J414 ölelilin. Eoi-aciie Säugetiere. 



Vor M, luibe ich ;in Eh. 748 neun lückenlos an einander schliessende Alveoli 

 praeparieren können, von denen der drittvorderste der geräumigste ist und 

 offenbar dem Caninen angehört. Die vier hintersten, von welchen der zweithinterste 

 noch einen Wurzelstumpf enthält, entsprechen zweifellos Pj und P.^. Die beiden 

 folgenden scheinen mir eher auf einen zweiwurzligen Pj als auf zwei einwurzlige 

 Zähne (P3 und P4) zu deuten. Nach den Alveolardimensionen zu urtheilen zeigen 

 die Praemolaren von Pj zu P^ eine massige Abnahme der Kronenlänge. Das Ver- 

 halten des Vorderendes von M, lässt darauf schliessen, dass sie sich wie bei 

 Necrolemur mit dem Vorderende etwas über den Hinterrand des vordem Nachbarn 

 schoben. Der Längsdurchmesser des Caninalveolus entspricht ungefähr der Länge 

 von P2 und deutet somit auf einen massig verstärkten Zahn. Die Alveoli der 

 Incisiven, soviel sich bei der Beschädigung des vordem urtheilen lässt, unter sich 

 ungefähr gleicliwerthig, sind beträchtlich kleiner als der des Caninen, aber nicht 

 besonders reduciert. Die Möglichkeit, dass das weggebrochene vorderste Stück des 

 Alveolarrandes noch einen winzigen Alveolus für einen rudimentären dritten 

 Incisiven (J,) enthalten hat, lässt sich nicht direct bestreiten, scheint mir aber 

 sehr wenig Wahrscheinlichkeit für sich zu haben. Während der Canin seinem 

 Alveolus nach ziemlich steil eingepflanzt war, weisen die Alveoli der beiden 

 Incisiven auf proclive Zähne. 



Die mandibulare Zahnformel und die Einrichtung des Vordergebisses weichen 

 somit beträchtlich von Necrolemur, Pseudoloris etc. ab; sie stimmen dagegen in 

 allem Wesentlichen mit Omomys überein. Differenzen gegenüber den bis jetzt in 

 diesen Punkten vergleichbaren Omomysarten bestehen nur darin, dass P;^ zwei- 

 wurzlig ist und dass der zweite Incisiv dem ersten kaum an Stärke nachsteht. 



Der Mandibelknochen ist an Eh. 748 ziemlich vollständig erhalten. Von 

 kleinen Beschädigungen am Condylus und am Vorderende abgesehen, fehlt nur das 

 Ende des Winkels. Da das Fundstück äusserst zart ist und überhaupt nur durch 

 umständliche Proceduren gerettet werden konnte, habe ich darauf verzichtet es 

 ganz vom Steine loszupraeparieren. Die Innenseite des Knochens ist daher der 

 Untersuchung nicht zugänglich. 



Gegenüber der Mandibel von Lissieu zeigt die vorliegende nur die eine Ab- 

 weichung, dass der Ramus horizontalis um ein merkliches niedriger ist. Ausbildung 

 des Masseteransatzes und Schwingung des ünterrandes stimmen überein. Bis zum 

 Kinn, das sich ziemlich deutlich markiert, behält der Ramus horizontalis die Höhe, 

 welche er unter den Molaren besitzt, bei, indem der Alveolarrand die leichte 

 Biegung des Unterrandes mitmacht. Vom Kinn an steigt der Unterrand sehr 



