1452 



Steliliii, Eocaeiie Säugetiere. 



ehesten etwa an Protadapis. Der Vorderarm des Vorderhalbnionds verläuft zunächst, 

 auf kurze Strecke, nicht nur sagittal, sondern etwas nacli vorn aussen, um sich 

 dann, spitzwinklig umbiegend, im breiten, geradlinig abgestutzten vordem Kronen- 

 rand cingulumartig bis an die Basis des vordem Innenhügels fortzusetzen, wo er 

 sich zu einem niedrigen, aber scharf ausgebildeten, vordem Trigonidhügel verdickt. 

 Dieses Element ist also ähnlich wie am Mj von Protadapis 

 entwickelt, nur etwas stärker und etwas loser mit dem Innern 

 flf ^^^f^u Trigonidhügel verbunden. Die Hinterseite des letztern ist 



Vjj^^^^V vollkommen gerundet und entbehrt jeder Spur einer Hinter- 



zacke oder Kante. Innerer und äusserer Trigonidhügel sind 

 weniger nahe zusammengerückt als bei Protadapis. Der nie- 

 drige hintere Innenhügel steht, im Gegensatz zu dem eben 

 genannten Genus und zu Adapis, aber ähnlich wie bei Ancho- 

 momys cfr. (iaillardi um ein beträchtliches vor dem hintern 

 Kronenrand und die, wie dieser letztere, schräg von vorn 

 aussen nach hinten innen verlaufende Nachjochkante erfährt 

 lingualwärts der Kronenmitte eine starke Knickung. Etwas 

 weiter innen und satt hinter dem Innenhügel schwillt die 

 Kante zu einer kleinen accessorischen Knospe an. Ob wir 

 die Knickungsstelle oder diese ganz auf der Innenseite der 

 Krone stehende Knospe als Äquivalent des Hypoconulides 

 aufzufassen haben, scheint mir schwer zu entscheiden. 

 Die Höhendifferenz zwischen Vor- und Nachjoch verhält 

 '^iP'.^BBfiW sich ähnlich wie bei Protadapis. SeitencingulaundSchluss- 



//JJM^^^p^k cingulum markieren sich nicht. Die Wurzeln sind ab- 



"^-^^^-^i^M gebrochen; unter dem Hinterlobus ist nur eine einzige 



entwickelt gewesen; ob der Vorderlobus deren zwei 

 besessen hat, lässt sich nicht feststellen. 



Wegen der deutlichen Ausgliederung des vordem 



Trigonidhügels nehme ich vorderhand an, dieser Molar 



sei ein Mi; aber die Möglichlichkeit, dass er ein Mj 



sein könnte, ist nicht auszuschliessen. 



Der sehr eigenthümliche, durch seinen Talon als Mg characterisierte Zahn 



Eh. 742 stammt aus der Cartier'schen Sammlung, ist aber von Rütimeyer nirgends 



erwähnt worden. 



Figur CCCXLIII. 



Amphichiromys euro- 

 paeus Rüt.?y M, (Mj?) 

 inf. dext., von innen und 

 von oben. — Egeikingen 

 Eh. 742. — Vi. 



Figur CCCXLIV. Amphi- 

 chiromys europaeus Rüt. yv — 

 M3 inf. sin. — Egerkingen 

 Ef. 989. — Vi. 



