Plesiadaiiis. 14S1 



In den structurellen Grunilzügen stimmt dieser Zahn vollständig mit dem ver- 

 stärkten mandibularen Vorderzahn von Necrolemur überein. Die Differenzen betreffen 

 Dötailpiinkte. Bei Necrolemur ist die Wurzel rundlicher, die Krone deutlicher gegen 

 die Wurzel abgesetzt, etwas anders modelliert (stärkere Convexität in der Mitte der 

 Hinterfacette etc.), der Schmelz vorn aussen noch nicht vvurzelwärts verlängert. 



Als obern J, von Plesiadapis hat Lemoine eine eigenthümliche dreispitzige 

 Zalmsorte von Cernay angesprociien '), vvelclie mir in der Basler Serie in drei 

 mehr oder weniger beschädigten Exemplaren vorliegt. Figur CCCLVIII giebt das 

 vollständigste derselben wieder; die Hauptspitze ist etwas ergänzt. 



Die Wurzel ist etwa anderthalbmal so lang als die Krone und iiat einen 

 ovalen Querschnitt. Die Krone gliedert sich in einen Haupthügel und einen Talou- 

 hügel. Der letztere ist relativ stark entwickelt, spitz und spreizt in auffälliger 

 Weise vom Haupthügel ab. Der etwas hackenförmige Haupthügel selbst ist tief 

 eingekerbt und läuft infolgedessen in zwei Spitzen aus, eine höhere vorn innen 

 und eine niedrigere etwas abspreizende hinten aussen. Seine Aussen- und V'order- 

 seite bilden eine convexe Fläche, welche vorn innen in sanfter Biegung in die 

 mehr abgeplattete Innenseite übergeht. Von den beiden Spitzen laufen Kanten an 

 die Basis des Talonhügels, welche eine flache, schief gestellte Hinterfacette um- 

 schliessen. Auch die dieser Facette gegenüberliegende Vorderseite des Talonhügels 

 ist flach und von zwei Kanten begrenzt. Der Schmelzbelag, hinten am Talonhügel 

 etwas gefältelt, zeigt keinerlei Neigung sich ■wurzelwärts auszudehnen ; die Kronen- 

 basis hebt sich hinten und aussen deutlich von der Wurzel ab. Auf der Innenseite 

 ist gegen die Spitze zu eine Keibefläche bemerkbar. Eine eigentliche Usur zeigen 

 die mir vorliegenden Exemplare ebensowenig als die vorhin beschriebenen des 

 mandibularen Vorderzahnes. 



In situ mit Backenzähnen ist nun freilich dieser Zahn bisher nie gefunden 

 worden. Die Annahme, dass er als oberer Vorderzahn zu Plesiadapis gehöre, lässt 

 sich indessen durch folgende Argumente, wie ich glaube, gut begründen: 



1. Er entspricht in der Grösse und im Habitus — wenn aucli nicht gerade 

 in seinen structurellen Bizarrerien — den Erwartungen, die man a priori von dem 

 Antagonisten des wohlverbürgten mandibularen Vorderzahnes hegen kann. 



2. Er ist in Cernay ziemlich häufig, muss also einer der häufigem Species 

 der dortigen Fauna angehören. Von diesen haben aber ausser Plesiadapis nur 



') P. Gervais Ikii 1. c. schon einen solchen Zahn abgebihiet uml auf Plcsiailapis Ijezogen. 

 Er ileutel iliu aher als Caiiinen. was zweifellos ein Irrthum i.st. 



