I'lesiiitlaiiis. liS:! 



zähiie ist leider in den Figuren so niangelliaft wiedergegeben, dass es sieli niciit 

 verlohnt bei ihnen zu verweilen. 



Die Arbeit von 1889 enthält die stark verkleinerte Abbildung einer, allem 

 Anschein nach vollständigen, adulten Mandibel, welche ich — in Ermanglung von 

 besserm — in Figur CCCLIX reproduciere. Wie aus der Wiedergabe der Backen- 

 zahnreihe zu ersehen ist, haben wir es mit einer ziemlich rohen Skizze zu thun ; 

 man wird aber wohl annehmen dürfen, die Umrisse des Knochens seien wenigstens 

 annähernd riclitig wiedergegeben. Der IJamus horizontalis ist niedrig, die hintere 

 Partie gedehnt, der Processus coronoideus stark entwickelt; der Condylus liegt 

 hoch; der Winkel ist müssig entfaltet, springt nur schwach nach unten vor und 

 zieht sich hinten unten in einen kleinen Processus angularis au.s, der laut He- 

 scbreibung (1887) nach innen abbiegt. 



Ein genaues Analogen zu dieser Mandibelfomi 

 wüsste ich nicht zu nennen. Der niedrige Ramus hori- 

 zontalis und die Lage des Condylus erinnern etwas an 

 Necrolemur und Pelycodus (Osborn 1902, Fig. 21), aber 

 der Winkel verhält sich wesentlich anders als dort. rienr CCt'IJX l'le.si- 



Der Processus angularis scheint etwas an den von Chiro- adapis .spec, rechter Oberkiefer 



mys und Amphichiromys anzuklingen. '"'^ nngelügten Vorderzälmen 



.. undrecliteMiiiKlibel.vonans.sen. 



Über die sonstige Osteplogie ist den Lemoine'schen — Nach Lemoine 1889. Ori- 



Publicationen nicht viel präcises zu entnehmen. Der f,'iiialieii von Cernay. — Ca. Va. 



Schädel wird als niedrig und breit, mit starker Occi- 



pital- und niedriger Sagittalcrista geschildert. Der Humerus (1889, Fig. 111, 18) 

 soll ein Foramen entepicondyloideum, das Femur (ibid. Fig. IV, 11) einen dritten 

 Trochanter, der Astragalus (ibid. Fig. V, 10—11) einen langen Hals und eine 

 Perforation besitzen u. s. f. Natürlich bedürfen alle diese Skeletknochen in hohem 

 Maasse einer kritischen Prüfung auf ihre Hiehergehörigkeit. Der Astragalus sowie 

 auch die Phalanx prima (ibid. Fig. III, 20) machen, soweit die primitiven Skizzen 

 ein Urtheil gestatten, einen primatenartigen Eindruck. 



Plesiadapis ist ein Primate. 



Lemoine, dem ursprünglich auch Schlosser (1887) und Osborn (^1890) gefolgt 

 sind, hat Plesiadapis immer zu den Primaten gerechnet. In einer seiner altern 

 Publicationen (1880) präcisiert er sein Urtheil: „Les diverses modifications de 

 forme des incisives du genre Plesiadapis offrent cet interet tout special qu'elles 



'24 



