1484 SIeliliii, Eocaene Säugetiere. 



nous conduisent insensiblemenit jusquau type actuel du Chiromys Aye-Aye'. Es 

 ist seltsam, dass der glückliche Gedanke Plesiadapis mit Chiromys zu veigleichen 

 in der ganzen folgenden Discussion nirgends mehr auftaucht. Lemoine selbst scheint 

 ihn später völlig fallen gelassen zu haben. 



In den neunziger Jahren sind dann bekanntlich Schlosser') und Forsyth 

 Major") mit vieler Entschiedenheit für die Ansicht eingetreten, wir haben es in 

 Plesiadapis mit einem sehr primitiven Vertreter der Nagerordnung zu thun. Neuer- 

 dings herrscht die Tendenz vor das Genus zu den Insectivoren zu verweisen.') 



Meine eigene Ansicht kann ich folgendermassen zusammenfassen : 



Gegen eine Einreihung von Plesiadapis unter die Insectivoren spricht schon 

 seine Molarstructur. Unter ' den recenten Insectivorentypen befindet sich keiner, 

 der in diesem Punkte an ihn anklänge. Die mit ihm vergleichbaren Formen, wie 

 Hyopsodus und allenfalls Mioclaenus, sind, wie mir scheint, mehr nur darum in 

 die Insectivorenordnung verwiesen worden, weil sie in jede andere i-ecente Ordnung 

 noch weniger passen; in Wirklichkeit sind sie wohl weder Insectivoren noch 

 Primaten, sondern etwas drittes.^) Matthews Hinweis auf Mioclaenus scheint übrigens 

 durch die Darstellung der Oberkieferzahnreihe bei Osborn veranlasst zu sein, 

 welche, wie oben bemerkt, nicht einwandfrei ist. Die etwas vage Analogie zu 

 gewissen recenten Insectivoren (Erinacei'den, Soriciden), welche man in der Vorder- 

 bezahnung von Plesiadapis finden kann, genügt für sich allein nicht, um einen 

 näheren Zusammenhang plausibel zu machen.'') 



Richtig ist dagegen, dass die Molaren von Plesiadapis einige bemerkens- 

 werthe Anklänge an Nager darbieten; allerdings nicht an Duplicidentaten, wie 

 Major will, wohl aber an alte Simplicidentaten, wie Sciuro'ides und Pseudosciurus, 

 auf welche Schlosser hingewiesen hat, und an Rütimeyers „Plesiarctomys Schlosseri" 

 (= „Ailuravus Picteti Hut."). Allein in diesem Punkte stehen die Necrolemuriden 



') M. Schlosser, Über die systematische Stelhing der Gattungen Plesiadapis, Protoadapis, 

 Pleuraspidotherium und Orthaspidolherium. N. J. f. Mineralogie etc. 1892, p. 288. 



°) V. Major, On fossil and recent Lagomorpha. Trans. Linn. See. of London VII, 1899, 

 p. 449, 470. 



'} M. Schlosser in Ziltel, Grundzüge, 2. Auflage II 1911, p. 371. — M. Boule, L'homme fossile 

 de la Chapelle-aux-saints. Annales de Paleontologie 1911, p. 2.")C>. Anni. — W. D. Matthew, Evidence 

 of the paleocene Verbetrate Fauna on the cretaceous-tertiary Problem. Bull. geol. soc. America XXV, 

 1914, p. 395. 



') Neusterdings verweist Matthew diese beiden Genera zu den Condylarthra. — Matthew and 

 (Jranger, A Revision of the lower eocene Wasatch and Wind River Kaunas. II. — Bull. Am. Mus, 

 Nat. Hist. XXXIV, 1915, p. 311. 



') Das Verhältni3s z,\i lUixodectes werden wir unten discutieren. 



