SU'liliii, Eocaeiie Säiigotiere. 



Nachträgliche Bemerkungen über das Verhältniss 

 von Adapis zu den Notharctiden. 



Ich habe oben p. 1287 ff. auf die namhaften Differenzierungsdivergenzen 

 zwischen den obern und untern Molaren und Caninen der Notharctiden und der 

 Adapiden hingewiesen und daraus gefolgert, dass (1) dje Adapiden jedenfalls nicht, 

 wie Schlosser angenommen hat, von Notharctus abzuleiten sind (was auch schon 

 aus chronologischen Gründen als unzulässig erscheint), dass (2) auch das Wasatch- 

 stadium der Notharctiden, Pelycodus, nicht als Wurzel des Adapidenstammes 

 gelten kann, da es allbereits deutliche Anfänge der Notharctidendifferenzierung 

 zeigt und dass (3) die bisher vorliegende, wesentlich odontologische Characteristik 

 der Notharctiden nicht genügt, um die Annahme einer nahen Beziehung derselben 

 zu den Adapiden zu begründen, sondern die Möglichkeit offen lässt, dass die beiden 

 Stämme „schliesslich ihren Platz an ziemlich weit von einander entfernten Stellen 

 des Pi'imatensystems finden werden". ') 



Inzwischen hat Gregory höchst iuteressante Beobachtungen an Schädel 

 und Skelet von Notharctus gemacht ^), aus welchen hervorgeht, dass der ameri- 

 canische Stamm osteologisch sehr nahe mit Adapis übereinstimmt. Demgemäss 

 dürfen wir die Notharctiden so nahe an die Adapiden heranrücken, als 

 es die Gebissmerkmale irgend gestatten. 



-) Gregory resümiert meine Darlegungen unrielitig, wenn er mich Iciuzweg sagen las.sl ,thal 

 the Adapidae and the Notharctidae were rather widely separated families not more nearly related 

 to each other tlian to other groups of Lemuroids". 



^) W. K. Gregory, Relationship of the Tnpajidae and of Eoeene Lemurs, especially Notharctus. 

 Bull. Geol. Soc. Am. XXIV, 1913, p. 247. 



Idem, On the relationship of the Eoeene Lemur fJotharctus to the Adapidae and to other 

 Primates (Manuscript; s. oben p. 1324). 



