1528 Steliliii, Eonaeiie Säugetiere. 



ist mehr oder weniger verstärkt und hat eine comptimierte, meistens etwas säbel- 

 förmige Krone. Er steht nicht in Wechselwirkung mit dem ganz anders geaiteten 

 untern Eckzahne, sondern hat seinen Antagonisten in dem, hinter ihm in die 

 Oberkieferzahnreihe eingreifenden, vordersten Mandibularpraemolaren, welcher sich 

 der Rolle eines Caninen durch beträchtliche Erhöhung seiner, gleichfalls compressen 

 und scharfkantigen, Krone angepasst hat. 



In der Frage nach dem Zusammenhang dieser so weit von einander ab- 

 weichenden Vordergebisstypen haben wir wenigstens einen vollkommen zuver- 

 lässigen und allgemein anerkannten Leitfaden. Es ist diess der Satz, dass ein 

 einmal preisgegebener Zahn nicht wieder auftritt. Die Consequenzen desselben 

 liegen so sehr auf der Hand, dass es überflüssig wäre, sie im einzelnen zu for- 

 mulieren. Aber sie führen uns nicht bis an unser Ziel. 



Zur weitern Ergründung der Frage stehen bereits eine Anzahl interessanter 

 palaeontologischer Daten zu Gebot. 



Zunächst hat sich herausgestellt, dass der Affentypus des Vordergebisses 

 unter den eocaenen Primaten sehr verbreitet ist. Americanischerseits gehören 

 hieher die Notharctiden, Anaptomorphus, Washakius und wahrscheinlich noch 

 einige unvollständiger belegte Genera. Auch Omomys und Euryacodon können 

 als Varianten dieses Typus betrachtet werden, obwohl bei ihnen der untere J, 

 den Ganinen an Stärke übertrifft. Europäischerseits zeigen das gleiche Verhalten 

 die Genera Pronycticebus, Anchomomys und Adapis; auch Protadapis und Caeno- 

 pithecus können hier angeschlossen werden. 



Formen wie Adapis, deren sonstige Merkmale sie sehr entschieden in die 

 Nähe der Lemuriden verweisen, lehren uns ferner, dass es durchaus irrig wäre, 

 diesen Vordergebisstypus als ein ausschliessliches Characteristicum derjenigen Sippe 

 zu betrachten, aus welcher die modernen Affen und Tarsiiden hervorgegangen sind; 

 die Verbreitung desselben unter den Primaten des Eocaens ist offenbar giösser. 



Weiterhin hat uns die fossile Primatenwelt einige werthvolle Aufklärungen 

 über den so stark specialisierten Chiromystypus gebracht. Wir kennen einerseits 

 in Chiromyoi'des, Amphichiromys, Heterochiromys typische Vertreter desselben 

 aus dem Eocaen, andererseits in Necrolemur, Pseudoloris, Tetonius, Trogolemur, 

 Plesiadapis Formen, deren Vordergebisse einen allmähligen Übergang zwischen 

 dem Affentypus und dem Chiromystypus herstellen; so dass sich die Hypothese 

 der letztere sei ein Derivat des ersteren mit gewichtigen Argumenten stützen lässt. 



Keinerlei Licht werfen dagegen bis jetzt die palaeontologischen Urkunden 

 auf die Entwicklungsgeschichte des Lemuridentypus. Nicht nur fehlt es im Eocaen 



