Mi)rpliiilo-is(:li(' S(:lllu^:sll(■l^u(■hl.^llly■^'M y.» .Ich rriiiintcM. I.V_".) 



diircluuis an tonninalon Vertretern desselben, sondern man sucht autli in der 

 ganzen, doch schon reclit I)eträchtliclien Phalanx der europäischen und anicrica- 

 nischen Eocaenpriniaten vergeblich nach Formen, deren Vordergcbiss wenigstens 

 einen unverkennbaren Differenzierungsanfang in dieser Richtung erkennen 

 Hessen. — 



Wir sind daher in der Frage nach der Herkunft dieses Typus vorderhand 

 darauf angewiesen, mit etwas scliwächern Argumenten zu operieren. Es erscheint 

 durchaus begreiflich, dass unter soiclien Umständen nocli kein Conscnsus erzielt ist. 



Eine sehr vorbreitete, man kann sagen die horrscliondc, Ansicht geht daiiin, 

 die caniniforme Ausbildung des Mandibularcaninen, welche innerhalb der Frimaten- 

 ordnung das Hauptcharacteristicum des ,,Aft"entypus" ist, sei bei den Säugetieren 

 im allgemeinen ein schlechthin primitivei- Zustand. So urtheilt, in der uns hier 

 im speclellen beschäftigenden Frage, zum Beispiel Gregory, wenn er das Vorder- 

 gebiss von Adapis im Vergleich zu dem von Lemur kurzweg als primitiv hinstellt. 



Diese Ansicht stützt sich offenbar auf die Thatsache, dass caniniforme 

 Ausbildung des Mandibularcaninen unter alten Säugetierenformen im allgemeinen 

 und, wie wir gesehen haben, unter den eocaenen Primaten im besondern, eine 

 sehr verbreitete Eigenthümlichkeit ist. Allein als ausschlaggebend in unserer Frage 

 kann diese Thatsache durchaus nicht gelten. Es ist vielmehr sehr wohl möglich, 

 dass alle jene alten Formen in ihrem Vordergebiss nicht primitiv, sondern früh- 

 zeitig specialisiert sind. 



Um plausibel zu erschein(!n, müsste sich die von (iregory vertretene Auf- 

 fassung wenigstens auf die Analogie mit irgend einer wohlbeglaubigten 

 Entvvicklungsreihe berufen können, welche ebenso divergent ausgebildete 

 (ilieder enthielte wie der Mandibularcanin von Adapis oder Notharctus einerseits 

 und derjenige von Leinur andererseits. 



Nun machen ja Zähne und besonders Vorderzähne im Verlauf der phylo- 

 genetischen Entwicklung manchmal erstaunliche Wandlungen durch; ich erinnere 

 z. B. an die Incisiven der Proboscidier oder an die Hauer der Schweine, zumal 

 die obern. Gerade bei letztern kann einem auf den ersten Blick der Gegensatz 

 zwischen dem Ausgangsstadium, wie es bei dem weiblichen Palaeochoerus vor- 

 liegt und dem Endstadium beim männlichen Sus ebenso erheblich oder erheblicher 

 vorkommen als derjenige zwischen den Mandibularcaninen von Adapis und Lemur. 

 Bei genauerer Prüfung stellt sich indessen ein sehr wesentlicher Unterschied 

 heraus. Die Etappen, welche vom Maxillarcaninen des weiblichen Palaeochoerus 

 zu demjenigen des männlichen Sus führt, reihen sich in gerader Linie aneinander, 



