MiM|)liii|n;,'i.-,clie S(;liliis.sl)elriicliliiii^,'(Mi zu ilcii l'riiii;ili'ii. 1531 



fallen alle die ijcriihrteii Schwierigkeiten weg. Aus einei' solclien Unnull'oiin lässt 

 sich der Canin von Leniur so gut ableiten als diejenigen von Adapis und Notharctus. 



Es ist mir keine Tliatsacho bekannt, welche mit dieser meiner Auffassung 

 im Widerstreit stünde; wohl aber lassen sich solche namhaft machen, welche sie 

 noch besser zu stützen vermögen. 



Vorerst ist von Belang, dass die von mir als ursprünglich betrachtete Ein- 

 richtung des Vordergebisses nicht l)los ein theoretisches Postulat, sondern 

 schon thatsächlich nachgewiesen ist. Ich habe vorhin erinnert, dass der weib- 

 liche Adapis noch sehr praemolariformc Caninen besitzt. Noch vollständiger entspricht 

 den Vorstellungen, welche ich mir von dem Urzustände des Primatenvordergebisses 

 mache, der von Schlosser beschriebene l'arapithecus Fraasi aus dem alten Oligocaen 

 des Fayum. ') Der Canin ist hier noch so wenig vor seinen Nachbarn ausgezeichnet, 

 dass Schlosser — meiner Ansicht nach irrigerweise^) — die Formel der, wie bei 

 altweltlichen Affen, aus acht Zähnen bestehenden Mandibularzahnreihe glaubte 

 1J1C3P3M schreiben zu sollen. Von diesem Vordergebiss von Parapithecus 

 lassen sich ohne Schwierigkeit alle die verschiedenen in der Primatenordnung 

 vorkommenden Vordergebisstypen ableiten, wenn schon die damit combinierte 

 Backenbezahnung das Tier mit ziemlicher Bestimmtheit in die Section der alt- 

 weltlichen Affen verweist und aus den verschiedenen Halbaffengnippen ausschliesst. 



Sodann fällt aber auch ins Gewicht, dass in den Ordnungen der Perisso- 

 dactylen und der Artiodactylen gleichfalls „abnorme" Vordergebisstypen vor- 

 kommen und dass auch hier bis jetzt keine einzige palaeontologische Thatsache auf 

 ein Hervorgehen derselben aus dem „normalen" Typus hinweist. Der Zustand bei 

 den Tapiriden, wo statt des obern Caninen der obere J^ verstärkt ist, ist schwerlich 

 aus dem „normalen" der Lophiodonten abzuleiten; vielmehr sprechen die oligocaenen 

 Tapiridenfunde, wie ich oben ') betont habe, sehr dafür, dass er direct auf einen 



') M. Schlosser, Beitiägo zur Kemitniss der oligocaenen Landsäiigetiere aus dem Fayum. 

 1911, Tab. IX, Fig. 3, 3 a. 



^) Solange die zugehörige Obeikieferbezalmung — welclie sofort zeigen müsste, ob der dritte 

 Mandibularzahn vor oder hinter dem Maxillarcaninen eingreift — nicht zu Rathe gezogen werden 

 kann, ist allerdings för Meinungsverschiedenheiten in diesem Punlite einiger Spielraum vorhanden. 

 Aber ein ernsthafter Grund, die von Schlosser befürwortete, sich an Tarsius anlehnende Inter- 

 pretation der, durch die Backenbezahnung nahegelegten, dem' Affengebiss conformen vorzuziehen, 

 besteht nicht. Dass der Canin von dem zweiten Incisiven überragt wird, erscheint allerdings etwas 

 seltsam, erklärt sich aber vielleicht daraus, dass der einzige bis jetzt bekannte Kiefer zufälligerweise 

 von einem sehr schwach bewehrten Weibchen herrührt. Die beiden Incisiven zeigen übrigens in Form 

 und relaliver Stärke eine überraschende Obereinstimuiuiig mit ilirem Ilomologa bei Hapale. 



ä) p. 152. 



30 



