Mor-|ilKil(it;isi-ln' ScIilu-islielnicliliiMtrcii zu ik'ii l'riinalcii. 1533 



bei Palaeoprcipitliecus dieser caninifonne Zaiin durch ein Diastema von seinem 

 hintern Naciibarn getrennt ist, bleibt die Deutung desselben bis auf weiteres etwas 

 zweifelhaft. ') 



Molaren. 



Es bedarf keiner umständlichen Nachweise, dass der Molarstructur der 

 Primaten der ,tritubercular-sectorialc" Blauplan zu Grunde liegt. Bei den meisten 

 Stämmen des Eocaens sind die Grundzüge desselben noch sehr deutlich erhalten, 

 nur bei den neogenen Cercopitheciden finden wir sie völlig verwischt. Immerhin 

 machen sich zahlreiche kleinere und grössere Modiiicationen des Urplancs schon 

 im Eocaen geltend. Sie erfolgen wie bei den Artiodactylen nach stark diver- 

 gierenden Richtungen nnd liefern uns für die Ergründung der Stammesgeschichte 

 schätzenswerthe Anhaltspunkte, welche schon darum ein sorgfältiges Studium ver- 

 dienen, weil ja nur gar zu viele Formen vorderhand ausschliesslich oder fast 

 ausschliesslich durch ihre Backenbezahnung belegt sind. 



Im Structurplan der Maxillarmolaren wird besonders durch gelegent- 

 liches Auftreten eines Mesostyles, durch divergentes Verhalten der hintern 

 Trigonidkante und des hintern Zwischenhügels und durch verschicdentliche Kronen- 

 erweiterungen an der Lingualseite einige Mannigfaltigkeit hervorgebracht. 



Das Mesostyl ist immer eine secundäre Zuthat zum Urplan. Unter den 

 eocaenen Primaten liefern uns die Stämme der Necrolemuriden und Notharctiden — 

 in welchen die altern uns bekannten Mutationen desselben noch entbehren, während 

 die Jüngern es erwerben — sehr schöne Belege für diese Thatsache. Schwund des 

 Mesostyles ist meines Wissens noch nirgends beobachtet worden. Wir dürfen 

 demnach annehmen, dass Formen ohne Mesostyl nicht von solchen mit Mesostyl 

 abstammen können. 



') Dass das merkwürdige Genus Archaeolemur, welches wie die Lemuriden drei gut ent- 

 wickelte Praemolaren oben und unten und einen als Canin fungierenden P^ inf. besitzt, zu den In- 

 drisinen in näheren Beziehungen steht als zu irgend einer andern bekannten Primatengruppe, scheint 

 mir nach den Figuren Standings und nach den Darlegungen von Smith und Gregory sehr wahr- 

 scheinlich. Die Specialisierung seines Gebisses lehrt aber deutlich, dass sein genealogischer Zu- 

 sammenhang mit dieser Familie tief im Tertiaer zu suchen ist. Als einen sicheren Leitfaden für 

 die Deutung der Indrisinenzahnformel kann ich daher das Archaeolemurgebiss nicht gelten lassen. 

 Vielmehr scheint es mir gar nicht unwahrscheinlich, dass auch der Archaeolemurslamm seine Vorder- 

 bezahnung, welche ohnehin ihre besondern Eigentliümlicbkeiten besitzt, selbständig specialisierl hat. 

 Gregorys Annahme, der caniniforme Praemolar der Indrisinen sei der V,, lässt sicli vurderbänd 

 ebensowenig sicherstellen als die entgegengesetzte, er sei der Pj. 



