Morpliiilofjisclie Sclilusshelnielitungen zu den ['riiiialeii. 1535 



obachtet wird '), dagegen bei den simplicidentaten Nagern die licrrschende ist. 

 Sie besteht darin, dass sich aus dem Hinterabhang des grossen Innenhügels ein 

 neues Element ausgliedert. Eingeleitet wird dieser Process immer dadurch, dass 

 sich auf der Hintersoite des grossen Innenhügels und labialwärts von der hintern 

 Trigonumkante eine weitere Kante entwickelt, welche an der Basis in das Schluss- 

 cingulum übergeht; das neue Element macht sich zuerst als schwache Verdickung 

 in dieser Kante bemerklich. 



So grundsätzlich verschieden von dem wahren IJypoconus wie der hintere 

 Inncnhügel der Eiiartiodactyla und derjenige der Caenotheriden ist das in solcher 

 Weise gewonnene Element nicht, denn die Kante, in welcher es entsteht, kann 

 ja gewissermassen als eine Verlängerung des Schlusscingulums gelten, welches 

 jenen liefert. Immerhin ist der Process nicht der gleiche und Formen, welche 

 auf dem einen dieser beiden Entwicklungswege begriffen sind, können bestimmt 

 mit solchen, welche dem andern folgen, nur durch Vermittlung von Ahnen mit rein 

 trigonodonter Structur in Zusammenhang stehen, wie wir diess oben in der Dis- 

 cussion der Beziehungen zwischen Notharctiden und Adapiden nachdrücklich betont 

 haben. -) Es wäre daher vielleicht nicht unpassend, diesen Typus von hinterm 

 Innenhügel als Pseudypoconus zu bezeichnen. Der Gegensatz zwischen Pseudy- 

 poconus und Hypoconus ist um so schärfer, je näher an der Spitze des grossen 

 Innenhügels der erstere sich auszubilden beginnt; die Notharctiden (Pelycodus) 

 verhalten sich in dieser Hinsicht, wie oben^) hervorgehoben wurde, extremer als 

 die Necrolemuriden. Der (iegensatz schwächt sich ab, je selbständiger der Pseudy- 

 poconus bei fortschreitender Entwicklung wird. Bei Telmalestes, dem evoluier- 

 testen Notharctiden, dessen Maxillarmolaren meines Wissens noch nirgends ab- 

 gebildet sind, scheint der Loslösungsprocess, der Beschreibung nach, sehr weit 

 gediehen zu sein. Es ist sehr wohl möglich, dass sich der Pseudypoconus in 

 seinem Terminalstadium ohne Kenntniss der Stammesgeschichte nicht mehr von 

 einem wahren Hypoconus unterscheiden lässt. Der hintere Innenhügel der recenten 

 Indrisinen ist vielleicht ein solcher terminal entwickelter Pseudypoconus; solange 

 keine primitivem Vorstufen derselben bekannt sind, fällt es schwer, iu dieser 

 Frage ein sicheres Urtheil zu gewinnen. 



') D. li. nicht an den Molaren der Artiodactylen. Die conipliciertcn P, von Dicliodon etc. 

 erwerben den hintern ImienhliKel auf sehr ähnliclie Weise wie die Necrolcmuridenmolaren. 

 «) p. 1288 und 151'.). 

 ') p. 13.31 



