Slr;ili^'r:i|iliiscli<' iiinl lic'i;,'i'(i;;i:iiiliisr|]c Si-lihissl)elracliliiii|,'C'ii zu den Primaten. 15-1.'.) 



Kineii noch deutliuheion Wink in dieser Hinsicht geben uns meines Er- 

 achtens die höciist interessanten Affenreste aus dem Fayum, welche Sclilosser 

 vor einigen Jahren beschrieben hat. ') 



Wir können in unserer Betrachtung füglich von dem mangelhaft belegten 

 Moeripithecus ab.sehen und uns auf Propliopithecus und Farapithecus, von welchen 

 schöne Mandiboln vorliegen, beschränken. Obwohl diese Formen dem altern 

 Oligocaen, etwa dem Saiinoisien, entstammen, schlies.sen sie sich in Structur und 

 Habitus ihres Gebisses entschieden näher an die altweltlichen Affen'-), mit welchen 

 sie auch in der Zahnformel übereinstimmen, als an irgend ein bekanntes Genus 

 des europäischen oder nordaniericanischen Eocaens an. Nach unsern Erfahrungen 

 über phyletische Entwicklung der Gebisse steht zu erwarten, dass die obereocaenen 

 Vorläufer dieser Formen ihnen schon recht ähnlich sahen und dass auch ihre 

 mitteleocaenen Ahnen schon mehr von dem uns so neogen anmuthcnden Structur- 

 typus an sich hatten als etwa Anchomomys und Omomys. Dazu kommt, dass 

 Parapithecus jene eigenthümliche indifferente Einrichtung des Vordergebisses auf- 

 weist, welche ich aus den oben^) dargelegten Gründen als die ursprüngliche glaube 

 betrachten zu müssen '), während das Vordergebiss aller in dieser Hinsicht be- 

 kannten Primaten des nordamericanischen und europäischen Eocaens schon stärkere 

 DifPerenzierung erfahren hat. Im Gegensatz zu Schlosser halte ich es daher für 

 höchst wahrscheinlich, dass diese Formen weder dem europäischen noch dem ameri- 

 canischen, sondern einem dritten eocaenen Entwicklungsherd entstammen. 



Da Parapithecus und Propliopithecus im Fayum entdeckt worden sind, so 

 liegt es natürlich am nächsten, die Heimath ihrer Vorfahren in Africa zu suchen. 

 Sie kann sich sehr wohl dort befunden haben. Andererseits haben wir aber auch 

 nicht das geringste Indizium, das uns abhalten könnte zu vermuthen, auch Asien 

 habe zur Eocaenzeit Primaten beherbergt. Der Umstand, dass jenes, vermuthlich 



') M. Schlosser, Beiträge zur Kenntniss der oligocaenen Landsäugeliere aus dem Fayum. 1911. 



') Ich beschränke mich ahsichtHch auf diese für unsern Zusammenhang hinreichende sum- 

 marische Feststeüung. Sowolil Parapithecus als PropHopithecus erinnern in odontologischer Hinsicht 

 mehr an Anthropomorphen als an Cercopilheciden. Allein das Gebiss der letztern ist, vom Besitz 

 eines Talons am untern M3 abgeselien, in allen Beziehungen differenzierter als das der erstem. 

 Wir müssen daher gewärtigen, dass sich die Gebissstructur der Cercopithecidenvorfahren dem Anthro- 

 pomorplientypus umso mehr nähert, je alter sie sind. Altoligocaene Cercopitheciden standen viel- 

 leicht den gleichzeitigen Anthropomorphen odontologisch noch sehr nahe. Für Propliopithecus er- 

 scheint allerdings der Gedanke an einen Zusammenhang mit Pliopithecus in jeder Hinsicht als das 

 nächstliegende. 



ä) p. 1.530 n: 



*) Auch Prophiopithecus zeigt übrigens im Vergleich zu Pliopithecus und andern neogenen 

 Affen eine deutliche Annäherung an diesen Urzustand. 



