que el doctor Lütken hacía en las publicaciones de la Academia de 

 Ciencias de Copenhague una contracrítica del trabajo de Burmeister, 

 demostrando la sinrazón con que pretendía unir el Oracanthus a! Cce- 

 lodon. Por otra parte, el mismo Burmeister ha reconocido el poco fun- 

 damento de su critica, admitiendo posteriormente el Oracanthus como 

 género distinto que el Coslodon. 



Sin embargo, como resulta que el nombre de Oracanthus ya había sido 

 empleado por Agassiz desde el año 1835 para designar un género de 

 Iciyodorulhites, no puede conservarse para continuar distinguiendo al 

 desdentado nombrado y lo cambio, por consiguiente, por el de Neo- 

 racanthus. 



Neoracantiius BuRMüisTEiii Ameghino 



Lamina XLI. flpi.rn« i j j; InininA XLII. ngnra 5; > l.-.i.i'!in LXXVIII, fitina i 



Oracanthus Biinneistcrí. Ameohino: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», 

 tomo VII, página 499, lámina I, 1884. — ídem: tomo VIII, página 394, i88s. — ídem: Sit- 

 suiígsberichfe, etc., ya citada. 



La mandíbula inferior del Neoracanthus es corta, alta y sumamente 

 gruesa, denotando un animal de una talla comparable a la del tapir, 

 pero de formas más macizas y, en proporción, más robusto que el mismo 

 Megatherium. La rama horizontal, sumamente gruesa, no forma la gran 

 curva descendente que caracteriza a la mandíbula inferior del Megu- 

 therium, pareciéndose en esto más al Nothropus y sobre todo al Mylodon. 

 Lt. parte sinfisaria es corta y gruesa, más parecida al Mylodon, en vez 

 de prolongarse hacia adelante como en el Megatherium, el Glossothe- 

 rium y el Scelidotherium, pero debía ser estrecha como en este líltimo 

 género o aún más, pues las dos ramas de la mandíbula inferior debían 

 estar separadas por un espacio de sólo unos dos centímetros de ancho. 

 La unión de las dos ramas mandibulares empezaba debajo de la parte 

 anterior de la segunda muela, de manera que el maxilar inferior debía 

 constituir un hueso excesivamente sólido. La rama ascendente está 

 rota en su parte superior, pero por lo que de ella queda se conoce era 

 muy parecida a la del Megatherium y el Nothropus, pero no empezaba a 

 levantarse tan hacia atrás como en este último género. En efecto, viendo 

 de lado la mandíbula del Neoracanthus, la rama ascendente cubre la 

 parte posterior de la última muela, mientras que mirando la mandíbula 

 del Nothropus en la misma posición la misma muela cuarta queda por 

 completo a descubierto. 



El agujero mentoniano se halla más hacia atrás que en la mayor 

 parte de los desdentados, inmediatamente delante de la primera muela, 

 a unos 20 milímetros debajo del borde superior de la mandíbula, con 

 un diámetro de 8 a 12 milímetros, mientras que en el Nothropus el mis- 

 mo agujero estaba situado mucho más adelante. 



