41 



Procedencia: — He descubierto los restos de esta especie en el fondo 

 del cauce del río Lujan, en el pueblo del mismo nombre; y en los 

 alrededores de La Plata. 



Horizonte: — Piso belgranense de la formación pampeana. 



NEORACANTUS ErACKEBÜSCHIANUS, II. Sp. 

 t.Mr,i»a ,\L. «EnrB |>¡ y l.iminn LXXVIll. ligiirn i 



Además del Neoracanthus Bnrmeisteri existe una segunda especie, 

 considerablemente más pequeña, de la cual, en el Museo de La Plata, 

 hay una rama de mandíbula inferior con las cuatro muelas que pude 

 comparar con la especie típica y asegurarme de que en realidad pro- 

 viene de una especie distinta; pero como no conservo de ella dibujos 

 r;i otras indicaciones, no podría mencionar la especie si no fuera la 

 circunstancia bastante rara de que la mitad de mandíbula inferior dibu- 

 jada y descripta erróneamente por Burmeister como de Ccelodon y 

 que él creyó idéntica a la que me sirvió de base para fundar el Neora- 

 canthus Burmeisteri, no proviene de esta especie, sino de la, mencio- 

 nada nueva especie más pequeña. Basta comparar los dibujos de la 

 mandíbula y de las muelas publicados por Burmeister, que reproduzco 

 en el Atlas, con los que doy del Neoracanthus Burmeisteri, para con- 

 vencerse de que se trata de dos anímales específicamente distintos. 



La parte existente de la mandíbula inferior del Neoracanthus Bur- 

 meisteri mide un poco más de 20 centímetros de largo, pero si se res- 

 taura la parte que falta se encuentra que el largo de lá mandíbula 

 entera no podía ser menor de 25 centímetros, mientras que la rama 

 entera figurada por Burmeister sólo tiene 21 centímetros de largo. 

 La diferencia en espesor y en altura es mayor todavía, pues mientras la 

 rama horizontal del Neoracanthus Burmeisteri alcanza en la región 

 dentaria una elevación de 73 milímetros, la rama horizontal del Neora- 

 canthus Brackebuschianus no alcanza en ningún punto de la región 

 dentaria una elevación de 6 centímetros. La región sinfisaria es tam- 

 bién considerablemente más alta y más gruesa, pero más corta en el 

 Neoracanthus Burmeisteri que en el Neoracanthus Brackebuschianus, 

 mientras que dicha parte es notablemente más prolongada en éste, pre- 

 sentando una mayor longitud no sólo relativa sino también absoluta. 



Todas estas diferencias, tanto en el tamaño como en la forma y la 

 disposición, se reproducen en el aparato dentario. Así las cuatro muelas 

 inferiores del Neoracanthus Burmeisteri ocupan un espacio longitudinal 

 de 88 milímetros, mientras que apenas alcanzan a ocupar un espacio 

 de 70 milímetros en el Neoracanthus Brackebuschianus. 



La primera muela inferior del Neoracanthus Brackebuschianus es 

 considerablemente menor que la segunda y con su cara anterior bas- 



