el rostro considerablemente más prolongado, presenta un mayor pa- 

 recido con el Platyonyx o el Scelidotherium, que con el Mylodon ro- 

 bustas. 



La separación del primer diente de los otros, tampoco es un carácter 

 del género Mylodon, como lo entiende Burmeister. Esta separación 

 existe muy pronunciada en el Mylodon giganteiis (Lestodon), más toda- 

 vía que en el Megalonyx y géneros aliados; pero en cambio, en el 

 Mylodon gracilis (Pseiidolestodon) es mucho menos acentuada que en 

 los géneros Megalonyx, Megalochnus, Pliomorphus, Eucholaeops, etc.; 

 en el Mylodon robustus esta separación está apenas indicada; y en el 

 Mylodon Darwini (Glossotheriiim) es completamente nula, puesto que 

 hasta falta la muela que corresponde a la primera de las otras especies. 

 En este carácter, los pretendidos representantes del género Mylodon 

 presentan entre sí las más grandes diferencias que se pueden observar 

 entre todos los representantes del grupo de los gravígrados conocidos 

 hasta ahora. 



Las dos series dentarias no paralelas, sino convergentes hacia atrás, 

 no constituyen tampoco un carácter distintivo del Mylodon en la ex- 

 tensión determinada por Burmeister. Esta forma triangular del paladar 

 es sumamente pronunciada en el Mylodon gracilis (Pseudolestodon) pero 

 mucho menos en el Mylodon robustus. Si en el Mylodon giganteas 

 (Lestodon) las series dentarias convergen hacia atrás, ello es debido a la 

 colocación hacia afuera de la primera muela, formando las cuatro que 

 siguen a cada lado dos series paralelas o casi paralelas; desde ese punto 

 de vista este animal no se distingue del Megalonyx. En cambio, las 

 series dentarias del Mylodon Darn'ini (Glossotherium) tal como las ha 

 dibujado Reinhardt, no son convergentes hacia atrás como en el Mylo- 

 don robustus, sino completamente paralelas como en el Scelidotherium. 

 Es cierto que Burmeister pretende que ello es debido a una mala re- 

 construcción del objeto, que no lo demuestra el dibujo; el autor da 

 otra figura del paladar, en el cual se ven las series dentarias un poco 

 convergentes hacia atrás, pero el cráneo original de este dibujo, expuesto 

 en las galerías del Museo, tampoco es perfecto en esta región sino igual- 

 mente reconstruido y no sería imposible que esa pequeña convergencia 

 dependiera igualmente de un error en la compostura del cráneo, lo que 

 no está45robado que haya sucedido con el cráneo descripto por Reinhardt, 

 pues según personas que lo han visto, se encuentra en esta región en un 

 estado más perfecto que el del Museo de Buenos Aires. Pero como 

 quiera que sea, aun admitiendo que realmente las series dentarias fue- 

 ran un poco convergentes hacia atrás, como las representa el grabado 

 publicado por Burmeister, es indudable que presenta más parecido con 

 el paladar de los representantes de la familia de los Scelidotheridce; 

 si el Scelidotherium no es en este punto absolutamente idéntico, por 



