tre ambas divisiones no sean muy considerables, ellas existen; y preci- 

 samente los caracteres diferenciales más notables son constantes y co- 

 munes a un cierto número de especies que constituyen así un grupo bien 

 definido, para el cual me parece apropiada y conveniente su separación 

 con un nombre genérico distinto. 



La conformación del cráneo es, en su configuración general, idéntica 

 en ambos géneros; las diferencias de importancia sólo se presentan en 

 los dientes y en la configuración del paladar. 



Los dientes, en número igual a los del Mylodon, presentan también 

 una conformación casi parecida; pero el primer diente de cada mandí- 

 bula toma el aspecto de un canino, estando siempre más separado de los 

 demás y colocado más afuera del eje de la serie dentaria y en la mandí- 

 bula inferior dirigido oblicuamente hacia afuera y hacia adelante. La 

 superficie de estos dientes caniniformes, en vez de estar truncada trans- 

 versalmente como en el Mylodon, está cortada en declive oblicuo, de 

 arriba abajo, pero concluyendo en ápice triangular; estas caras oblicuas 

 lisas miran hacia atrás en los caninos superiores y hacia adelante en los 

 inferiores, adaptándose perfectamente las superficies oblicuas de los 

 inferiores con las de los superiores. Las series dentarias son muy con- 

 vergentes hacia atrás, delimitando un paladar de aspecto triangular, muy 

 angosto en su parte posterior y de casi doble ancho en la anterior. El 

 arco cigomático está conformado como en el Mylodon, pero las dos 

 ramas superiores de las tres en que se divide el hueso cigomático hacia 

 atrás, son con poca diferencia del mismo largo, mientras en el Mylodon 

 la superior es casi doble más larga que la del medio. 



En la columna vertebral la única diferencia de importancia se encuen- 

 tra en la conformación del hueso sacro, que consta de sólo seis vérte- 

 bras en vez de siete. Los miembros son un poco más delgados que los 

 del Mylodon; y el fémur particularmente es más delgado y más largo, 

 acercándose a la forma característica del mismo hueso del Lestodon. 



El Pseudolestodon tuvo la misma cubierta de huesecillos cutáneos 

 calcáreos y compactos que he mencionado en el Mylodon. 



La distinción de las diferentes especies del género Pseudolestodon es 

 muy difícil, pues son muy parecidas unas a otras y han sido a menudo 

 confundidas. En un principio todas fueron identificadas con el Mylodon 

 lobustus, luego fueron separadas bajo el nombre específico de Lestodon 

 myloídes, que incluía a todas las formas de este grupo, mientras otros 

 autores las consideraban como una especie distinta del género Mylodon, 

 hasta que últimamente se ha reconocido que ellas forman un grupo 

 aparte al cual he designado con el nombre de Pseudolestodon, pero que 

 para otros autores, y en particular Burmeister, forman simplemente una 

 sección del género Mylodon. Agregúese a esto, que casi todas las espe- 

 cies descriptas hasta hace poco, lo fueron sin estar acompañadas por 



