Museo de París, lo distinguimos por los siguientes caracteres: talla apro- 

 ximada a la del Mylodon robustas; diente caniniforme superior triangular 

 V sin ninguna canaleta o surco perpendicular; caniniforme inferior con 

 c'os surcos perpendiculares, colocados, uno sobre la cara anterior y el 

 otro sobre la cara externa; los dos pares de dientes caniniformes im- 

 plantados un poco hacia afuera de la serie dentaria y separados de la 

 segunda muela por un espacio bastante grande. 



En cuanto al Mylodon gracilis de Burmeister, si bien reconocimos 

 que se trataba de un Pseudolestodon, como resultaba haber varias espe- 

 cies de este grupo, no pudimos identificarlo con ninguna por falta de 

 figuras o descripción detallada de las muelas y lo conservamos como 

 especie distinta bajo el nombre de Pseudolestodon gracilis, pero sin pre- 

 tender que fuera realmente una especie diferente, teniendo cuidado de 

 agregar: «El animal llamado por Burmeister Mylodon gracilis, entra en 

 nuestro género Pseudolestodon. El esqueleto completo y montado se 

 encuentra en el Museo de Buenos Aires, pero es de sentir que el sabio 

 Director del Museo no haya dado de él una descripción más detallada, 

 la cual nos hubiera permitido decir si es idéntica a algunas de las que 

 acabamos de mencionar». (Los mamíferos fósiles, etc., página 174). 



Lydekker no tiene, pues, razón al identificar el Mylodon gracilis con 

 el Lestodon myloides sobre la autoridad de Burmeister, no para agregar 

 que ello no es dudoso aunque no sea aceptado por nosotros (Catálogo, 

 parte V, página 111), puesto que en realidad nunca hemos pretendido 

 que fuera distinta. Lo único que hicimos fué no hacer identificaciones 

 prematuras; y al hacerlo así procedimos sin duda juiciosamente, pues 

 por lo mismo que está pasando con esta especie me estoy convenciendo 

 cada vez más que no se puede establecer identificaciones sin buenas 

 ilustraciones o caracteres diagnósticos no de un orden general sino de 

 aquellos que dan esos caracteres al parecer de pequeña importancia, 

 que son los que realmente permiten las distinciones o identificaciones 

 específicas. 



En efecto, entre los caracteres que Lydekker asigna a esta especie, 

 menciona el del caniniforme inferior que tiene dos surcos, uno adelante 

 y otro sobre la cara posterior externa? (aft) como lo he establecido 

 conjuntamente con Gervais en nuestro trabajo ya citado; pero al enu- 

 merar los restos que se conservan en el Museo Británico, menciona un 

 esqueleto casi completo, cuyo cráneo concuerda precisamente con el 

 cráneo típico figurado por de Blainville en su «Ostéographie», genre 

 Megatherium, lámina 1, figura 8. 



Ahora Burmeister, precisamente sobre esta misma figura de la «Os- 

 téographie» de de Blainville, que antes había identificado con su Mylo- 

 don gracilis, y, por consiguiente, con el Lestodon myloides de Gervais, 

 pretende reconocer una especie distinta para la que resucita el nomen 



