nudum de Bravard, si bien los restos que describe pertenecen eviden- 

 temente al Pseiidolestodon debilis («Osteografía de los gravígrados», 

 página 118, año 1886). Agregúese a esto la circunstancia probable de 

 que el original de este mismo cráneo figurado por de Blainville es el 

 que sirvió de tipo a Gervais para la fundación de su Lestodoii myloides 

 y se tendrá una idea de la confusión a que han conducido la falta de 

 descripciones fundadas en pequeños detalles, la ausencia de ilustracio- 

 nes y las identificaciones prematuras. 



A propósito de esta misma especie, Burmeister me hace un cargo por 

 fundar especies sobre pequeñas diferencias, como ser el contomo más 

 o menos triangular de un diente o la ausencia o presencia de un surco, 

 agregando que rehusa como innecesarias las obras de esta naturaleza y 

 que tampoco está dispuesto a dar su garantía (que nadie le exige) a las 

 once especies que dice hemos incluido en este género, porque no puede 

 admitir la fundación de especies sobre algunos dientes sueltos, aunque 

 inmediatamente a continuación reconoce que el Lestodon trigonidens 

 de Gervais fundado sobre un solo diente triangular es una buena especie. 



Hace bien el ilustre sabio en no ocuparse de estas nimiedades; lo 

 harán otros que tienen tiempo que perder; pero en todo caso será con- 

 veniente que cuando describa especies nuevas pase revista a esas espe- 

 cies fundadas sobre piezas sueltas para no exponerse a describir las ya 

 nombradas con otros nombres, como acaba de sucederle con el Mylodon 

 Oweni, pues tengo para mí que hay mayor mérito para quien es capaz 

 de distinguir una especie por algunas muelas, que no en quien para 

 hacer el mismo trabajo dispone de un esqueleto. 



Pienso también que es de mayor importancia y de mayor precisión 

 dar los caracteres precisos, los contornos exactos y todos los detalles de 

 algunas muelas que no los caracteres generales de un cráneo, que pue- 

 den servir para una determinación genérica pero de ninguna manera 

 para establecer las distinciones específicas. 



Así sucede en este caso, en que, aunque da el dibujo del esqueleto 

 montado del Mylodon gracilis, la vista del cráneo en distintas posiciones 

 y las muelas de tamaño natural, no me es posible reconocer con preci- 

 sión la especie, pues no veo en los caniniformes inferiores vestigios de 

 surcos perpendiculares, ni el caniniforme superior aparece de forma 

 triangular como se presenta en el Pseudolestodon myloides; y como, se- 

 gún declaración del autor, no presta mucha importancia a estos detalles, 

 no sé si realmente el dibujo es correcto o si esos caracteres han sido 

 omitidos, cuya duda es tanto más justificada en quien, como yo, ha te- 

 nido ocasión de cerciorarse de que en los dibujos del ilustre sabio se 

 ve a menudo lo que no existe. 



De cualquier modo, es evidente que tanto Gervais bajo el nombre de 

 Lestodon myloides, como Burmeister bajo el de Mylodon gracilis, han 



