confundido al principio más de una especie, pero como la designación 

 específica de myloides es la primera aplicada a una especie de esto 

 grupo, ella debe conservarse para el ejemplar típico cuyos caracteres 

 específicos hayan sido definidos primero. Esos caracteres, tomados de la 

 conformación de los dientes en las distintas especies, los di por primera 

 vez conjuntamente con H. Gervais; y los del Pseudolestodon myloides 

 son los mismos que menciona Lydekker, los cuales deben conservarse 

 como distintivos de la especie, sea ella o no idéntica con la de Bur- 

 meister. Lydekker cita además como caracteres distintivos, su construc- 

 ción general más débil que la del Mylodon robustus, lo que es un ca- 

 rácter distintivo de todas las especies de esta sección : el plano del 

 occipital menos inclinado; y la última muela inferior muy alargada, a 

 lo que puedo agregar la forma del paladar muy triangular, muy an- 

 gosto atrás y muy ancho adelante. 



Es posible, y lo admito cuando menos hasta que se pruebe lo contrario, 

 y sobre la autoridad de Lydekker y Burmeister, que el Mylodon gracilis 

 sea específicamente idéntico al Pseudolestodon myloides, pues no dis- 

 pongo por el momento de materiales originales para poder decidir defi- 

 nitivamente la cuestión. 



Reproduzco la figura del cráneo, visto de lado y por su base, conjun- 

 tamente con las muelas de tamaño natural. El cráneo, según Burmeister, 

 tendría 49 centímetros de largo; la longitud del paladar sería de 20 cen- 

 tímetros; la de la serie dentaria superior, 13 centímetros; y la de la 

 inferior, 12 centímetros. 



Según los dibujos, el ancho del paladar, entre las dos últimas muelas 

 Superiores, sería de 43 milímetros; y entre el par de caniniformes ante- 

 riores, de 85 milímetros. 



Por los dibujos reproducidos, que dejo mencionados, el caniniforme 

 superior es de tam.año mucho mayor que el diente que sigue y no de 

 sección completamente triangular, sino más bien elípticotriangular, bas- 

 tante más estrecho adelante que atrás. La segunda muela superior sería 

 mucho más pequeña y elíptica. El caniniforme inferior sería igualmente 

 elíptico y no triangular y sin surcos perpendiculares en ninguna de 

 las caras, pero como en el caso correspondiente de la mandíbula superior, 

 de tamaño mucho más considerable que el diente que le sigue. 



Estos dibujos no concuerdan a buen seguro con los caracteres del 

 Pseudolestodon myloides, cuyo caniniforme superior es decididamente 

 triangular, con la cara posterior más ancha y algo deprimida, mientras 

 que el caniniforme inferior, igualmente triangular, tiene un surco per- 

 pendicular en la cara anterior y otro en la cara posterior externa. 



Por consiguiente, si el dibujo de Burmeister es exacto, mi opinión es 

 que se trata de una especie distinta para la cual deberá conservarse el 

 nombre de Pseudolestodon gracilis. 



