por un escudo ventral o plastrón o manera del de las tortugas, indepen- 

 diente de la coraza dorsal; y hasta creyó haber encontrado los vestigios 

 de dicho plastrón consistentes en placas lisas en sus dos caras y don 

 grandes agujeros que las perforaban por completo y que no conoció 

 pertenecían al mismo animal de cola en forma de clava que había deno- 

 minado PanocMus clavicaudaius, ocurriéndosele (no sé por qué razón) 

 que debían provenir de un plastrón ventral que supuso debían tener 

 todos los Gliptodontes. A causa de la supuesta existencia de este plas- 

 trón dividió a los desdentados cavadores y acorazados de Sud América 

 en dos familias distintas: a una la denominó de los Loricata cingulata 

 provistos de una sola coraza, y la forman los armadillos; y a otra la 

 designó con el nombre de Biloricata, por suponer que tenían además 

 de la coraza dorsal el plastrón ventral aludido, formado por placas lisas 

 y con agujeros, que son precisamente características de la coraza del 

 género Doedicurus (en esa época su Panochtus clavicaudatus) . Es sor- 

 prendente que conociendo Burmeister la cola del mencionado animal no 

 se diera cuenta de que las placas de su pretendido escudo ventral co- 

 rrespondían perfectamente a las placas que formaban la parte anterior 

 de la coraza del tubo de la mencionada cola y que, por consiguiente, 

 podían pertenecer a la coraza dorsal del mismo animal, en vez de 

 inventar la existencia de un plastrón ventral que, sobre ser de un peso 

 enorme en un animal terrestre de tanta corpulencia, no estaba tampoco 

 en conexión con la coraza dorsal ni con ninguna otra pieza del esque- 

 leto, lo que desde el punto de vista puramente teórico basta para negar 

 la posibilidad de su existencia. 



En las Entregas séptima y octava (1870-1871) de los citados «Anales», 

 describió Burmeister la coraza y el esqueleto completo del género 

 Panochtus, sobre un ejemplar que acababa de ser exhumado en las cer- 

 canías de Mercedes; quiso la desgracia que, conjuntamente con este 

 esqueleto, se encontrara un cierto número de placas de la coraza del 

 Doedicurus, que, naturalmente, fueron por él atribuidas al supuesto plas- 

 trón ventral del Panochtus, dando una restauración completamente ima- 

 ginaria de él, puesto que nunca existieron Gliptodontes con plastrón 

 ventral. Reconoció una nueva especie de Panochtus, que denominó 

 Panochtus bullifer, e identificó el Glyptodon giganteus de Serres con el 

 Glyptodon clavicaudatus de Owen bajo el nombre de Panochtus clavi- 

 caudatus. Dio algunos restos dibujados por Lund como de Hoplophorus 

 euphractus y luego adscriptos al Hoplophorus Meyeri, como los de un 

 Panochtus al cual denominó Panochtus Lundi, y persistió en creer que el 

 Glyptodon ornatus de Owen y el Hoplophorus euphractus de Pouchet 

 pertenecen al Glyptodon clavipes joven; e insistió nuevamente, y con 

 razón, en que no hallaba diferencias fundamentales entre el Schistn- 

 pleurum de Nodot y el Glyptodon de Owen, con excepción de la cola, 

 cuyo tubo ya se sabe que no es del Glyptodon. 



