En la Entrega novena (1871), disponiendo ya de un mayor acopio de 

 materiales, pudo reconocer la distinción del Hoplophorus y del Glypto- 

 don, admitiendo el primero como género perfectamente distinto. Reco- 

 noció que el pretendido PanocMiis Lundi es realmente un Hoplophorus, 

 así como también el Glyptodon ornatus de Owen, cuya coraza y parta 

 considerable del esqueleto describió bajo el nombre de Hoplophorus or- 

 natus, añadiendo una nueva especie bajo el nombre de Hoplophorus ele- 

 gans, que corresponde, a la especie que Bravard había denominado Glyp- 

 todon radiatus, y a una parte de las placas figuradas por Owen en el 

 viaje del «Beagle» como de Hoplophorus euphractus. Reunió el Glypto- 

 don gracilis de Nodot con el Hoplophorus eupliractus de Lund, que es 

 el Hoplophorus Meyeri, e incluyó en el mismo género a su antiguo 

 Glyptodon pumilio. 



En la Entrega décima (1872) empezó la descripción completa y com- 

 parada de los pretendidos géneros Schistopleurum y Glyptodon, insis; 

 tiendo siempre en que la única diferencia entre ambos consiste en la 

 forma de la cola. En la Entrega undécima continuó esa descripción, que 

 concluyó en la duodécima (1874), haciendo en ella esfuerzos inauditos 

 para encontrar una separación natural entre el Schistopleurum y el 

 Glyptodon, pero en vano; la sola diferencia de importancia es constituida 

 siempre por la cola; y concluyó por declarar que se sentía incapaz de 

 reconocer las especies del subgénero Glyptodon, aunque colocó en él, 

 además del Glyptodon clavípes, al Glyptodon reticulatus, que es precisa- 

 mente su mismo Glyptodon asper y el tipo del género Schistopleurum 

 de Nodot, puramente nominal, puesto que el carácter único importante 

 que parecía distinguirlo también es propio del Glyptodon clavipes. Des- 

 cribió una coraza incompleta y varios tubos caudales cónicocilíndricos, 

 que basándose sobre el esqueleto del Museo de Cirujanos de Londres, 

 atribuyó al Glyptodon clavipes, pero todos esos tubos son, como el de 

 Londres, de especies del género Hoplophorus, tal como resulta fácil cer- 

 ciorarse comparándolas con las colas cilindricas de las especies de 

 este último género. En cuanto a la coraza que describe como de Glyp- 

 todon clavipes tampoco es de esta especie sino de Glyptodon reticulatus. 



Entre las láminas que acompañan a esa última Entrega hay una en la 

 que el autor ha dado la restauración del Glyptodon clavipes, según los 

 materiales, dice, conservados en el Museo de Buenos Aires. La coraza 

 de esta restauración es completamente diferente de la del Glyptodon 

 clavipes de Londres, tanto por su curva como por su forma general, y 

 tampoco existe en el Museo de Buenos Aires. A esta coraza se adaptan 

 siete anillos caudales planos, a los que sigue un tubo caudal cónicocilín- 

 drico de Hoplophorus, constituyendo así una cola cuyo largo iguala casi 

 a la longitud del tronco. Tal animal no ha existido, y es pertinente recor- 

 dar que dicha reconstrucción es puramente ideal y fantástica. 



