(lámina XXXVI) una nueva figura mejor, con asistencia de los restos 

 conservados en nuestro Museo Público; pero esta figura tampoco es 

 una representación exacta del objeto, sino una composición de la fanta- 

 sía, con auxilio de algunos objetos positivos». Y para ser más explícito, 

 agregaré que el tubo caudal de esta restauración es de HoplophoTus; 

 que los anillos movibles que lo preceden no existen en el Museo de 

 Buenos Aires, estando ellos reconstruidos según fragmentos de anillos 

 caudales movibles de Hoplophorus; que la cabeza del Glyptodon clavi- 

 pes tampoco existe en el Museo, según declaración del propio Burmeis- 

 ter en la misma obra, página 268; la coraza (página 384) según confe- 

 sión del mismo autor es más incompleta que la figurada por Owen, pues 

 se reduce a un pequeño fragmento del centro de la coraza, que tampoco 

 pertenece al Glyptodon clavipes, sino que es de un individuo del Glyp- 

 todon reticulatus. Esos son los materiales positivos con los cuales Bur- 

 meister fia reconstruido el G. clavipes representado en la lám. XXXVI, 

 que con razón ha calificado él mismo como una composición de la fan- 

 tasía y que proporciona un ejemplo muy ilustrativo de la cautela con 

 que debemos servirnos de los dibujos del ilustre paleontólogo, sin duda 

 muy hermosos, y representando siempre objetos intactos, en los que 

 no se nota el más pequeño desperfecto, p?ro a menudo fantásticos. 



Procedencia: — El ejemplar típico descripto por Owen fué descubierto 

 sobre el río de la Matanza, en el partido Cañuelas; y según informe que 

 he podido recoger personalmente sobre el terreno, el tubo de Hoplopho- 

 rus adaptado a esta coraza procede de la misma localidad, pero fué reco- 

 gido a una distancia de más de dos kilómetros del punto de donde fué 

 extraída la coraza. Fragmentos de coraza parecidos, se descubren, aun- 

 que no con mucha frecuencia, en las provincias Buenos Aires, Santa Fe 

 y Córdoba; en la Rep. O. del Uruguay; y en la extremidad sud de Brasil. 



Horizonte: ~ Piso bonaerense y piso lujanense de la form. pampeana. 



Glyptodon eupheactus Lund 



III. liKU 



Hoplophorus euph-actns. Lund (parte): «Annales de Sciences Naturelles» serie •>» volu- 

 men XI, página 2iS, 1839.— ídem: Ovcrs. k. Danske Vid. Selsk. Forhandl.. 1S3S, pág. 11. 



Hoplophorus Scllowi. Lund: Overs. k. Danske, Vid. Selsk. Fc-.rhandl. 



Glyptodon euphractus (I,und). Eeinhardt: Vid. Med. Nat. Foreii. Kóbenhavn pág i6s 

 año 1875. ' í- o- o, 



Lydekkee: Calal. of Foss. Mamm., parte V, página 121, 1887. 



H. Gervais y Ameghino: tos mamíferos fósiles, etc., página 202, 18S0. 



Glyptodon dubius. Reinhardt: Obra y página citadas. 



Glyptodon Sellowi (Lund). H. Gervais y Ameghino: Los mamíferos 'asiles etc pági- 



2. año 



Schistopleurum euphractum Reinhardt. 



Esta especie es todavía muy imperfectamente conocida; y parece ser 

 tan cercana del Glyptodon clavipes, que, por el momento, es difícil dis- 



